Апелляционное постановление № 1-237/2023 22-5441/2023 от 20 августа 2023 г. по делу № 1-237/2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-5441/2023

Дело № 1-237/2023 Судья Стрючков Ю.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Дерменевой М.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Б.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката – защитника Лоншаковой М.В., представившей удостоверение <...> года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2023 года, которым

ФИО2 <...>, судимый:

<дата> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

<дата> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

<дата> по п. п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 74, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от <дата> и <дата> и назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, освобожден условно – досрочно <дата>, неотбытый срок 5 месяцев 14 дней,

Осужден:

по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору от <дата>, с назначением окончательного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив дело, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в грабеже, совершенном <...> в отношении <...> 1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, полагает приговор несправедливым, просит применить положения ст. 64 УК РФ или смягчить назначенное наказание, ссылаясь на состоянии здоровья своей матери, свою положительную характеристику по месту жительства и работы, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба путем осуществления пожертвования в благотворительный фонд, желание служить в рядах вооруженных сил РФ в зоне Специальной Военной операции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе установленные в части 7 статьи 316 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился в суде первой инстанции, является правильной.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все смягчающие наказание обстоятельства известные суду, в том числе на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены в полном объеме.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения положений 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции также не установлено, позиция суда мотивирована и суд апелляционной инстанции с ней согласен.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление в период условно – досрочного освобождения, окончательное наказание определено в соответствии со ст. 70 УК РФ, размер наказания также отвечает требованиям Уголовного закона и оснований для смягчения наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: