Решение № 2-1014/2019 2-28/2020 2-8660/2018 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1014/2019

Гражданское дело № 2-28/2020

24RS0048-01-2018-007476-70

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

С участие прокурора Бажанова Д.В.

При секретаре Олиной А.А.

С участием истца ФИО1

Представителя ответчика,

третьего лица ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, МУ МВД России «Красноярске» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в период с 20.04.2013 по 02.08.2014 содержался под стражей в связи с производством уголовного дела в отношении него, и конвоировался из СИЗО-1 в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», а затем в Октябрьский районный суд г. Красноярска и обратно в СИЗО-1 посредством спецавтомобилей.

Условия содержания в камерах Октябрьского районного суда г. Красноярска не соответствуют требованиям санитарно-гигиенического состояния, материально-бытового обеспечения и технического состояния, а также бесчеловечное, унижающее достоинство обращение в помещениях камер. Так, площадь камер в Октябрьском районном суде г. Красноярска 5,6 кв.м. каждая, в камере размещаются по два человека, на каждого приходится по 2,8 кв.м., иногда в камерах размещали по три человека, следовательно на одного человека приходилось очень мало места. В связи с чем, истец, в дни содержания в камерах суда испытывал крайнюю тесноту. Также в камерах суда отсутствовал санузел. На оправку в размещенный в камерном блоке санузел выводили только два раза в день, утром после прибытия в суд и вечером перед убытием. В данном санузле отсутствовали условия приватности, в связи с чем, истец был вынужден справлять естественные потребности на глазах у сотрудников конвойной службы. Естественное освещение в камерах отсутствовало, было только искусственное освещение. Вентиляция в камерах неудовлетворительная, отсутствовал приток свежего воздуха.

Также в дни содержания в камерах суда истец был вынужден голодать, ввиду отсутствия в камерах электронагревательных приборов. Температура воды, которую выдавали для приготовления пищи, была зачастую ниже 60 градусов. В связи с возникшей острой болью в желудке после данной пищи, истец вынужденно голодал.

В судебном заседании истец размещался в металлической клетке, что вызывало чувство стыда, унижения, обреченности и страха перед присутвовавшими в зале судебного заседания родственниками и посторонними людьми. Также размещался в металлической клетке в судебном заседании в наручниках.

В Октябрьский районный суд г. Красноярска истец доставлялся 13.06.2013, 28.06.2013, 29.07.2013, 25.09.2013, 11.10.2013, 13.11.2013, 28.11.2013, 20.12.2013, 16.01.2014, 20.01.2014, 23.01.2014, 27.01.2014, 13.05.2014, в ИВС ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» доставлялся 05.06.2013, 25.06.2013, на спецавтомобиле, марки ГАЗ 3309, оборудованном тремя камерами с общей наполняемостью 19 человек. Кроме того, из ИВС ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» в СИЗО-1 истец доставлялся 25.05.2013, 05.06.2013, 26.06.2013, конвоирование осуществлялось на спецавтомобиле марки ЗИЛ 4315-18, общей вместимостью 30 человек. В указанные дни истец перевозился в крайней тесноте, что ущемляло человеческое достоинство, поскольку все, кто находились в спецавтомобиле, были еще с личными вещами (сумками), так как багажное отделение отсутствует.

Во время перевозки в спецавтомобиле был лишен возможности справлять естественные потребности, в связи с чем, был вынужден терпеть, испытывать физическую боль. Вентиляция и отопление в спецавтомобиле работают плохо, освещение тусклое. В период конвоирования и нахождения в строгих боксах проточная питьевая вода не предоставлялась.

В дни проведения судебных заседаний в Октябрьском районном суде г. Красноярска, в зале суда истец находился в наручниках все время судебных заседаний внутри металлических ограждений, также перевозился в спецавтомобиле в наручниках.

Данные условия содержания в камерах суда, нахождение в зале судебного заседания, конвоирования являются бесчеловечными, унижающими его человеческое достоинство, в связи с чем, истец указывает, что нарушены его права, а также были причинены физические, нравственные, душевные и моральные страдания.

Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

С учетом характера спорных правоотношений, определением суда от 26.09.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащего Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Красноярском крае, МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю.

ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц- связи, требования искового заявления поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика МВД России ФИО2, доверенность от 24.12.2018, представляющий так же интересы третьего лица МУ МВД России «Красноярское» по доверенности от 28.12.2018, заявленные требования не признал. Поддержал ранее представленный отзыв, согласно доводов которого, конвоирование истца сотрудниками ОБ ОКПО осуществлялась на спецавтомобилях, технические характеристики которых отвечают предъявляемым требованиям, превышение фактического количества перевозимых лиц над нормативно установленным не допускалось. Факты причинения истцу физических и нравственных страданий не подтверждены соответствующими доказательствами. Обязанностью должностных лиц ОБ ОКПО является охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых. Обеспечение при этилировании, нахождении в судах рационом питания возложено на Федеральную службу исполнения наказаний. По просьбам содержащихся в камерах лиц, им выдается кипяченая питьевая вода, не более 60 градусов. Действующими нормативно-правовыми нормами не определен порядок вывода подозреваемых и обвиняемых в туалет, в случае его отсутствия в конвойном помещении.

Представитель третьего лица Министерства Финансов РФ ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.10.2019, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истцом не доказано нарушение его прав, причинение ему страданий.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил отзыв, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований. Также из представленного отзыва следует, что камеры для временного содержания подсудимых в районных судах г. Красноярска оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 № 154) (изм. От 26.05.2003). на основании указанного Свода, 26.06.2009 издан Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 127 «О введении в действие временных норм обеспечения материально-техническими средствами судов общей юрисдикции и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации», которым утверждены временные нормы обеспечения бытовой техникой, бытовыми приборами, предметами интерьера и прочими материально-техническими средствами судов общей юрисдикции РФ. В связи с чем, указанными нормами не предусмотрено оборудование каждой камеры для подсудимых отдельным санузлом. Управление выполняет свои обязательства по содержанию конвойных помещений в судах, данные помещения оборудованы в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержание истца в клетке зала судебного заседания не противоречит закону.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также направил отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что факты подтверждающие причинение истцу нравственных и физических страданий не подтверждены.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, если причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Требования о компенсации морального вреда истец мотивирует нарушением его личных неимущественных прав при конвоировании сотрудниками органов внутренних дел в здание Октябрьского районного суда г. Красноярска специальным автотранспортом, в зал судебного заседания в здании суда, а так же ненадлежащими условиями его содержания в конвойном помещении и в зале судебного заседания в период рассмотрения дела.

В силу положений пункта 3 ст.125, ст. 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ надлежащими ответчиками от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях выступают главные распорядители бюджетных средств : в отношении функций, выполняемых при доставке и конвоировании – Министерство внутренних дел РФ, в части условий содержания в здании федерального суда- Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 20.04.2013 по 02.08.2014 истец содержался под стражей в связи с производством уголовного дела в отношении него, и конвоировался из СИЗО-1 в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», а затем в Октябрьский районный суд г. Красноярска и обратно в СИЗО-1 посредством спецавтомобилей.

В ИВС ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» доставлялся 6.05.2013, 05.06.2013, 25.06.2013.

В Октябрьский районный суд г. Красноярска истец доставлялся 13.06.2013- в 11 час.20 мин, 28.06.2013-в 11 час.45 мин, 29.07.2013-в 10 час.30 мин., 25.09.2013-в 11 час.25 мин., 11.10.2013-в 12 час.23 мин, 13.11.2013-в 12-00 час., 28.11.2013-в 9 час.55 мин., 20.12.2013-в 13 час.05 мин., 16.01.2014, 20.01.2014- в 11 час.40 мин, 23.01.2014-в 11 час.45 мин, 27.01.2014-в 9 час.50 мин., 30.01.2014-в 11 час.35 мин., 13.05.2014 в 10 час.

МУ МВД России «Красноярское» представлена информация о том, что согласно путевым журналам наряда ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» при конвоировании в одном спецавтомобиле с ФИО1 перевозилось: 06.05.2013 – 14 человек, 20.05.2013 – 18 человек, 05.06.2013 – 18 человек, 13.06.2013 – 19 человек, 25.06.2013 – 17 человек, 28.06.2013 – 13 человек, 29.07.2013 – 13 человек, 25.09.2013 – 15 человек, 11.10.2013 – 13 человек, 13.11.2013 – 12 человек, 28.11.2013 – 17 человек, 20.12.2013 – 16 человек, 20.01.2014 – 19 человек, 23.01.2014 – 12 человек, 27.01.2014 – 13 человек, 30.01.2014 – 8 человек, 13.05.2014 – 14 человек.

Согласно путевому журналу наряда ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» по вывозке подозреваемых и обвиняемых из ИВС в ФКУ СИЗО-24/1 из ИВС ОП № 2 МУ МВД России Красноярское в СИЗО-1 г. Красноярска в одном спецавтомобиле с ФИО1 перевозилось: 25.05.2013 - 11 человек, 05.06.2013 года - 20 человек, 25.06.2013 - 22 человека.

По информации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 согласно суточным ведомостям учета убывших и временно выбывших, передавался сотрудникам конвойной службы и возвращался в следственный изолятор в следующее время:

16.01.2014 -10-40 – 18-30 часов,

20.01.2014- 10-10 – 18-20 часов,

23.01.2014 -09-30 – 18-00 часов,

27.01.2014 -09-00 – 18-20 часов,

30.01.2014 -10-30 – 22-00 часов,

13.05.2014 -08-45 – 18-30 часов.

Представить информацию о времени передачи сотрудникам конвойной службы и возвращения в следственный изолятор ФИО1 за 2013 год не представляется возможным, так как суточные ведомости учета убывших и временно выбывших уничтожены за истечением срока хранения в составлением акта № 1-18 от 23.07.2019. Сведения о помещении спецконтингента в боксы временного содержания на сборном отделении фиксируются путем видеозаписи, срок хранения данной видеозаписи составляет 30 суток.

Конвоирование ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Красноярска и ИВС ОП № 2 осуществлялось на спецавтомобилях типа «АЗ», марки ГАЗ 3309 2010, 2012, 2013 годов. Данные спецавтомобили оборудованы в соответствии с требованиями Правил Стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно пункту 5.4.4. Правил минимальные размеры камер для спецконтингента составляют: одиночная камера для спецконтингента - ширина 500 мм, глубина 650 мм, общая камера для спецконтингента - размер определяется длиной сидений (п.5.5.2.3а Правил -длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место), глубина 650 или 1150.

Как предусмотрено руководством по эксплуатации спецавтомобилей ГАЗ 3309-АЗ, спецавтомобиль оборудован 3 камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых с общей наполняемостью 19 человек (2 общие камеры с наполняемостью по 9 человек и 1 камера одиночного содержания).

Вентиляция в спецавтомобилях комбинированная, осуществляется естественным и принудительным путем. Естественная вентиляция осуществляется при открывании двери, аварийно-вентиляционного люка и окна во входной двери, вентиляционными клапанами в панели крыши в одиночной камере. Принудительная вентиляция осуществляется одним приточным и двумя вытяжными вентиляторами, расположенными на крыше кузова - фургона. Система освещения предназначена для освещения всех помещений кузова. На панели крыши кузова в камерах, для содержания подозреваемых и обвиняемых и помещении для конвоя установлены потолочные светильники, защищены металлическими решетками. Для дополнительного освещения общих камер в помещении для конвоя оборудована фара - искатель. Система отопления предназначена для поддержания оптимальной температуры в кузове-фургоне спецавтомобиля. Спецавтмобили оборудованы отопителем воздушным Планар-4 ДМ2-24 В, расположенным на полу около передней панели кузова-фургона в помещении конвоя.

25.05.2013, 05.06.2013, 26.06.2013 конвоирование истца осуществлялось на спецавтомобиле типа «АЗ», марки ЗИЛ 4315-18-1989 года выпуска, оборудованном в соответствии с требованиями Стандарта Отрасли «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления». Максимальная вместимость подозреваемых и обвиняемых в данном спецавтомобиле составляла 30 человек (в настоящее время спецавтомобиль списан и утилизирован).

Содержание подозреваемых и обвиняемых регламентировано Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а их конвоирование, в том числе перевозка спецавтотранспортом, регламентированы Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел РФ от 7 марта 2006 г. N 140дсп.

Согласно п.238 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» спецавтомобиль «АЗ» предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. По камерам спецавтомобилей подозреваемые и обвиняемые размещаются согласно числу посадочных мест, предусмотренных конструкцией автомобиля. Обеспечение подозреваемых и обвиняемых при транспортировке питьевой водой, порядок посещения такими лицами туалета в период перевозки Наставлением не регламентированы.

В силу пункта 6 ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста.

В соответствии с пунктом 302 Наставлениея по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 07.03.2006 № 140 дсп по прибытии в суд начальник (старший) конвоя в перерывах между судебными заседаниями обеспечивает питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отправителем. По просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду. Уточнение температурного режима предоставляемой обозначенной категории лиц воды содержится в п. 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.11.2005 № 950. Так, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода (температурой не более +50 градусов Цельсия) выдается ежедневно с учетом потребности.

С учетом приведенных нормативных актов а так же представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о нарушении его прав действиями сотрудников органов внутренних дел в части доставления его в здание суда и обратно в необорудованных для этих целей автомобилях; превышения числа конвоируемых лиц, числу посадочных мест в спецавтомобиле. Обеспечение питанием возложено на ФСИН России, горячая вода предоставлялась, при этом ее температура не может превышать 60 градусов. Применение спецсредств при конвоировании в здание суда и в зал судебного заседания прямо допускается законом, доказательств того, что спецсредства применялись в ходе судебного заседания, не представлено..

Вместе с тем, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что период доставления истца из здания СИЗО-1 в помещение Октябрьского районного суда г. Красноярска занимал длительный промежуток времени, в течение которого он лишен был возможности посещения туалета, получения питьевой воды. Согласно доводов стороны ответчика, протяженность маршрута составляет 5 километров и время в пути, в зависимости от маршрута, составляло 15-30 минут.

Однако из сопоставления времени убытия истца из СИЗО-1 и времени доставления его в здание Октябрьского районного суда г. Красноярска следует, что время в пути составляло: 20.01.2014- 1 час 30 мин, 23.01.2014-2 часа 15 мин, 27.01.2014- 50 мин., 30.01.2014- 1 час.05 мин., 13.05.2014-1 час-15 мин. Кроме того, 30.01.2014 истец был доставлен в СИЗО-1 ночное время (22 часа), спустя 4 часа после окончания рабочего времени в суде.

Столь длительное нахождение в стесненных условиях в автомобиле при отсутствии возможности получения питьевой воды, посещения туалета, по мнению суда не является оправданным, и причиняло истцу лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и связанных с этим функций органов внутренних дел по конвоированию лиц, содержащихся под стражей.

Так же из ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что обвиняемые имеют право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.

Согласно п. 157 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев предусмотренных УПК РФ. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры.

При таком положении, доставление истца к месту содержания под стражей в 22 часа, свидетельствует о нарушении его прав, гарантированных приведенными нормами.

В этой связи, суд приходит к выводу о нарушении личных неимущественных прав истца действиями сотрудников органов внутренних дел, и считает необходимым взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Разрешая требования истца о нарушении его личных неимущественных прав в части ненадлежащих условий содержания в конвойном помещении и зале судебного заседания здания Октябрьского районного суда г. Красноярска суд приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела истец доставлялся в Октябрьский районный суд г. Красноярска, до судебного заседания по делу и после истец находился в камере конвойного помещения. Указанные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания и не относятся к местам содержания под стражей. В зале судебного заседания помещался сотрудниками ОБ ОКПО за зарешеченное металлическое защитное ограждение.

Функциональная группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции предусмотрена «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» утвержденный Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС. Данный Свод правил введен в действие с 01.07.2013.

В соответствии с пунктом 1.2 Свода правил данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом, для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Октябрьский районный суд г. Красноярска с 2000 года размещается в здании, расположенном по адресу: <...> «г», введенном в эксплуатацию в декабре 1973 года, изначально не приспособленном для размещения судов.

Согласно Выписки их технического паспорта здания Октябрьского районного суда г. Красноярска на подвальном этаже имеется 5 камер для временного содержания подсудимых. Площадь одной камеры конвойного помещения составляет 5,6 кв.м.

Поскольку здание Октябрьского районного суда г. Красноярска построено в 1973 году, увеличение количества (или квадратных метров) камер невозможно.

Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 № 154) (изм. от 26.05.2003) установлены требования к оборудованию судов общей юрисдикции. На основании указанного Свода, 26.06.2009 издан Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 127 «О введении в действие временных норм обеспечения материально-техническими средствами судов общей юрисдикции и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации», в соответствии с которым на Управление возложена обязанность обеспечить бытовой техникой, бытовыми приборами, приборами интерьера и прочими материально-техническими средствами суды общей юрисдикции, а также обеспечить камеры для подсудимых в судах общей юрисдикции скамейками 3-местными.

Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) не предусмотрено оборудование каждой камеры для подсудимых отдельным санузлом и отдельным умывальником.

Однако в камерном блоке имеется санузел для подсудимых, оборудованный двумя смежными перегородками приватности, прикрепленные к стенам помещения, высотой 1,15 м и шириной 1,48 м и 1,78 м каждая соответственно.

Абзац 3 п. 5.35 Свода правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) допускает расположение группы помещений для подсудимых (а именно: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел) в подвальных помещениях. Таким образом, отсутствие в камерах для подсудимых окон, а также естественного освещения не противоречит установленным нормам.

Кроме того, согласно информации начальника ОКР, МТС и УН Управления Судебного департамента в Красноярском крае, в период с апреля 2013 года по август 2014 года в Октябрьском районом суде г. Красноярска приточно-вытяжная вентиляция в конвойном помещении функционировала и была полностью исправна. Освещение в камерах конвойного помещения выполнено люминесцентными лампами антивандального типа, согласно требований СП 152.13.330-12г. Также за указанный период от председателя Октябрьского районного суда г. Красноярска или администратора Октябрьского районного суда г. Красноярска в адрес Управления не направлялись заявки о необходимости ремонта системы приточно-вытяжной вентиляции либо осветительных приборов, не сообщалось об их неисправностях или поломках.

Свод правил по проектированию и строительству «здания судов общей юрисдикции» СП 152.13330.2012 (далее - Свод правил), утвержденный Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, действовавший на момент проведения судебного процесса в отношении истца, указывает, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 x 0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

При таком положении, суд приходит к выводу, само по себе содержание ФИО1 за металлическим заграждением не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. Нахождение в таких условиях позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание воздуха, света и не препятствовало участию в судебном заседании.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения в металлической клетке в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство. При этом, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

При таком положении, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, суд не усматривает. Ответчики Управление Судебного департамента в Красноярском крае, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» в спорных правоотношениях являются ненадлежащими ответчиками, поэтому оснований для взыскания с них компенсации морального вреда так же не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская