Решение № 12-135/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-135/2019

Дело 12-135/2019

26RS0008-01-2019-002388-57


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 сентября 2019 года г.Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием представителей заявителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей, представителя Федеральной службы по труду и занятостиГосударственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административно дела по жалобе юридического лица ООО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении от 01 августа 2019 года в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае И.Ю.А. ООО «<данные изъяты>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КРФоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» генеральный директор ООО «<данные изъяты>» А.Т.А. подал жалобу, в которой указано, что в период с 23.07.2019 по 26.07.2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае И.Ю.А. была проведена плановая проверка ООО «<данные изъяты>», по результатам которой составлен акт проверки от 26.07.2019 г. №.

В соответствии с п. 1 акта проверки от 26.07.2019 г. № Инспектором установлено нарушение ст. 67 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что получение работниками И.А.Н. и Ж.С.В. экземпляров трудовых договоров, заключенных с ООО «<данные изъяты>» 10.01.2019 не подтверждается подписями работников на экземплярах трудовых договоров, хранящихся у работодателя.

По результатам рассмотрения материалов проверки 26.07.2019 за данное правонарушение Инспектором составлен протокол №, датированный 28 июня 2019 за административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, который вручен Обществу 26 июля 2019 года.

Материалы административного дела рассмотрены Инспектором 01.08.2019, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 01.08.2019 г. №, в соответствии с которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Обществом в ходе рассмотрения дела представлялись пояснения, с приложением объяснительных И.А.Н. и Ж.С.В., из которых следует, что И.А.Н. и Ж.С.В. получили экземпляры договоров 10.01.2019, но забыли сделать запись об ознакомлении и получении своих экземпляров договоров на экземпляре ООО «<данные изъяты>».

Выявленное правонарушение было устранено Обществом в момент проведения проверки незамедлительно.

При этом работники И.А.Н. и Ж.С.В., в соответствии с заключенными договорами осуществляли свою деятельность на предусмотренных трудовым законодательством основаниях, о чем свидетельствуют сведения, подаваемые в Пенсионный фонд РФ, документы о выплате заработной платы.

С учетом представленных в материалы дела доказательств в их взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, Общество просит учесть, что правонарушение по своему характеру не содержит существенной угрозы отношениям в сфере трудовых отношений между Обществом и работниками.

Доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих обязанностей административным органом не представлено.

Степень общественной опасности и характер вины Общества, не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Общество просит учесть, как смягчающее обстоятельство тяжёлое финансовое положение Общества.

Основным видом деятельности Общества является «11.01.1 Производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и т. п.».

ООО «<данные изъяты>» с 16.11.2017 г. в связи с окончанием действия лицензии № в связи с возникшими трудностями в получении новой лицензии, производственная деятельность по производству коньяка, основному виду продукции, фактически прекращена, что привело к ухудшению финансового положения Общества.

По сравнению с первым полугодием 2018 года и 2019 года у Общества наблюдается снижение выручки на 21% (6 месяцев 2018 - 16499 тыс. руб., 6 месяцев 2019-13179 тыс. руб. - Приложение № 10 - отчет о прибылях и убытках), ухудшаются и другие показатели финансового состояния Общества, не смотря на принятие мер по сохранению предприятия и рабочих мест.

Не смотря на все принимаемые меры по улучшению финансового состояния Общества, из анализа финансового состояния ООО «<данные изъяты>» за 1 полугодие 2019г. явно видно, что для Общества имеется явная угроза банкротства.

На основании изложенного, Общество считает, что наказание за данное правонарушение в виде наложения штрафа в сумме 50 000 рублей, учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении и добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль в отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является явно несоизмеримым с совершенным правонарушением и не соответствующим целям административного наказания указанным в ст. 3.1. КоАП РФ.

В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица Общество просит заменить, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей на предупреждение, так как административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют последствия в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, работники осуществляли трудовую деятельность в Обществе с соблюдением предусмотренных законодательством норм в области трудовых взаимоотношений между работником и работодателем.

На основании изложенного, просит заменить, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей в соответствии с постановлением от 01.08.2019 г. № на предупреждение.

В судебном заседании представители ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали и просили суд изменить наказание, назначенное ООО «<данные изъяты>» в виде штрафа на предупреждение.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО3 в судебном заседании просил суд жалобу ООО «<данные изъяты>» оставить без изменения, поскольку постановлением о назначении административного наказания от 01.08.2019 юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ законно и обоснованно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением руководителя Государственной инспекции труда от 01 июля 2019 года № в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> проведена плановая, выездная проверка.

Согласно акту проверки от 26 июля 2019 года № в ходе проверки установлено, что в нарушении статьи 67 Трудового кодекса РФ получение работниками И.А.Н. и Ж.С.В. экземпляров трудовых договоров, заключенных с ООО «<данные изъяты>» 10.01.2019 не подтверждается подписями работников на экземплярах трудовых договоров, хранящихся у работников.

Предписанием главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ставропольском крае И.Ю.А. ООО «<данные изъяты>» обязано в срок до 31.07.2019 устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: на основании ст.67 ТК РФ ООО «<данные изъяты>» обеспечить получение работниками И.А.Н. и Ж.С.В. экземпляров трудовых договоров, заключенных с ООО «<данные изъяты>» 10.01.2019 с получением подтверждающих подписей работников на экземплярах трудовых договоров, хранящихся у работодателя.

28 июня 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае И.Ю.А. в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ по тем основанием, что плановой проверкой от 26.07.2019 установлено нарушение ст. 67 Трудового законодательства Российской Федерации получение работниками И.А.Н. и Ж.С.В. экземпляров трудовых договоров, заключенных с ООО «<данные изъяты>», не подтверждаются подписями работников на экземплярах трудовых договоров, хранящихся у работодателя.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что экземпляры трудового договора, хранящиеся у работодателя ООО «<данные изъяты>» на момент проведения плановой проверки, не содержали отметки о получении работниками И.А.Н. и Ж.С.В. и их подписи, подтверждающие факт вручения им копии договора.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае И.Ю.А. определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае И.Ю.А. пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «<данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Действия ООО «<данные изъяты>» верно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания должностным лицом органа государственного контроля были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления факта совершения указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доказательства исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ООО в арбитражный суд Ставропольского края была направлена жалоба, определением от 20.08.2019 в принятии отказано. Следовательно, именно с 20.08.2019 в соответствии с положениями законодательства РФ об административных правонарушениях, исчисляется срок на подачу жалобы ООО «<данные изъяты>», в связи с чем судом жалоба ООО «<данные изъяты>» была принята как поступившую в установленный законом срок.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере трудового законодательства Российской Федерации и состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Таким образом, оценив конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что представителем юридического лица не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, соответственно оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд находит несостоятельным.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 01 августа 2019 года о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» генерального директора ООО «<данные изъяты>» А.Т.А. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде по правилам установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Д.Каблахов