Решение № 12-166/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-166/2025

КОПИЯ

Дело № 12-166/2025 УИД: 66RS0024-01-2025-003373-06


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника полиции ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил от 17 октября 2025 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 17 октября 2025 года №... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку его действия по оставлению автомобиля вбилизи ж/д пути №7 необщего пользования не могли вызвать нарушение движения поездов, поскольку в указанное время в протоколе время совершения правонарушения, каких либо поездов на железнодорожном пути необщего пользования №7 быть не должно, поскольку он не мог знать, что Нижнетагильский центр организации железнодорожных станций и работники станции Исеть в нарушение принятого режима подачи вагонов под погрузку только в дневное время произведут подачу вагонов в ночное время и его автомобиль может помешать движению поездов. Также указывает, что оставил автомобиль не на железнодорожном пути, а на дороге, ведущей к его жилому дому, не подозревая, что его автомобиль помешает проезду локомотива. В обжалуемом постановлении в качестве места совершения правонарушения указан железнодорожный путь №7 общего пользования, тогда как в протоколе об административном правонарушении ему вменялось совершение указанного правонарушения на железнодорожном пути №7 необщего пользования. Также время совершения правонарушения указано другое.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы своей жалобы.

Защитник лица в отношении, которого ведется производство по делу – адвокат Рублев И.В. также поддержал позицию ФИО1, пояснив, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. ст. 11.1 КоАП РФ так как ФИО1 не стоял на железнодорожном пути, а соответственно не мог помешать проезду поездов. Кроме того, согласно писем из прокуратуры, имеющихся в материалах дела, проезд поездов в указанном месте был согласован и не распространялся на ночное время. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения. Допущено неверное указание железнодорожного пути №7. Считает привлечение ФИО1 к административной ответственности незаконным.

Представители потерпевшего ООО «Регионрезерв» ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенности в судебном заседании поддержали доводы своего отзыва, пояснив, что ООО «Регионрезерв» эксплуатирует участок железнодорожных путей не общего пользования по адресу: Свердловская область г. Верхняя Пышма в черте пос. Исеть на основании договора на подачу и уборку вагонов заключенного с ОАО «РЖД» и в соответствии с Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на указанном железнодорожном пути необщего пользования осуществляет движение подвижного состава на данном участке в круглосуточном режие в том числе и в ночное время. Так, в ночь на 30 августа 2025 года движению локомотива помешал припаркованный автомобиль ФИО1, который своими габаритами не позволял проезду поезда, в связи с чем движение поезда было остановлено, в связи с чем предприятие понесло убытки. Материалами дела, в том числе фотоматериалами, данные события подтверждаются. Никаких запретов проезда поезда в ночное время договором заключенным с ОАО «РЖД», не предусмотрено. В соответствии с указанной Инструкцией проезд поездов осуществляется круглосуточно.

Заслушав ФИО1, его защитника, представителей потерпевшего ООО «Регионрезерв», проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение железнодорожного пути, сооружений и устройств сигнализации или связи либо других объектов инфраструктуры (включая путевые объекты) железнодорожного транспорта или метрополитена, сбрасывание на железнодорожные пути или оставление на них предметов, если эти действия могут вызвать наращение движения поездов и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния наказывается наложением административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1, 4, 10, 13 Правил нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути. Утвержденных Приказом Минтранса России от 27.01.2022 № 20, железнодорожные пути общего пользования являются зонами повышенной опасности. При этом запрещается оставлять на железнодорожных путях посторонние предметы; проезжать через железнодорожные пути в неустановленных местах; находится на железнодорожных путях; проезжать в местах, не оборудованных для проезда; препятствовать выполнению должностных обязанностей работниками железнодорожного транспорта.

В силу части 1 стать 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и п. 1.2 Правил эксплуатации и обсаживания железнодорожных путей не общего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, железнодорожные пути не общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с обьемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Должностным лицом правильно установлено, что 30 августа 2025 года в 00 часов 10 минут по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <...> на 7 железнодорожном пути общего пользования ст. исеть оставил предмет – автомобиль марки ... который помешал движению маневрового тепловоза, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 20.09.2025; рапортом оперативного дежурного ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил от 30.08.2025, согласно которому 30.08.2025 в 00:39 час. поступило телефонное сообщение ДСП ст. Исеть о том, что 30.08.2025 в 00:22 час. машинист маневрового поезда 053 ФИО4 сообщил, что на ж/д пути не общего пользования на ст. Исеть стоит автомобиль ... который мешает проезду поезда; письменными объяснениями ФИО1 в которых он указывает, что 30.08.2025 в 00:10 час., зная что в ночное время работы по погрузке, разгрузке не производятся поставил свой автомобиль в непосредственной близости от железнодорожного пути; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2025, вынесенного врио начальника ЛПП на ст. Невьянск ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил ФИО5, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.1 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2025; фотоматериалами; письменными объяснениями дежурной ФИО6, согласно которых, 30.08.2025 в 00:22 час. машинист маневрового поезда №... ФИО4 сообщил, что на 7 железнодорожном пути не общего пользования ст. Исеть находится автомобиль марки ..., который мешает проезду поезда и находится в габарите подвижного состава; письменными объяснениями ФИО7; письменными объяснениями представителя ООО «Регионрезерв», которые были оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции стати, с учетом характера степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку полностью опровергаются материалами дела. Так в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Регионрезерв» от 05.03.2022, заключенного с ОАО «РЖД» подача и уборка грузовых вагонов производится в круглосуточном режиме.

Так, действия ФИО1 в нарушении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ проезда и перехода через железнодорожные пути» (утв. Приказом ФИО8 от 27.01.2022 № 20) не позволило обеспечить нормальную маневровую сортировочную работу, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, а также создали реальную угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте.

Ссылки ФИО1 и его защитника на то обстоятельство, что в указанное время проезд поезда на указанном пути не общего пользования, не должен был осуществляться со ссылкой на принятое решение Свердловской дирекцией управления движением, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное противоречит установленным положениям законодательства, регулирующего безопасность на железнодорожном транспорте.

Довод о неверном указании в обжалуемом постановлении времени совершения вменяемого правонарушения, также признается несостоятельным, поскольку и в протоколе об административном правонарушении и в данном постановлении указано одинаково время совершения.

Вместе с тем, довод жалобы о неверном указании места совершения административного правонарушения, а именно с указанием: «железнодорожного пути общего пользования» заслуживает внимание. При этом судьей, установлено, что в указании места совершения правонарушения, была допущена явная описка (техническая ошибка), вместо «на 7 железнодорожном пути не общего пользования», неверно указано «на 7 железнодорожном пути общего пользования», что соответственно не является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Таким образом, должностное лицо правильно установило все обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с положениями ст. ст. 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, при составлении каких-либо нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, судьей не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, копия постановления вручена ФИО1

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления должностного лица по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника полиции ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил от 17 октября 2025 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить: указав место совершения правонарушения «на 7 железнодорожном пути не общего пользования ст. Исеть».

В остальной части это постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова