Решение № 12-124/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 12-124/2017

РЕШЕНИЕ

28 июля 2017 года г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., с участием представителя ООО «Руслес» адвоката Мочалова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

общества с ограниченной ответственностью «Руслес», ИНН/КПП 5248023549/524801001, ОГРН <***> от 22 ноября 2007 года, юридический адрес: <...>,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2017 года (определение об исправлении описки от 26 июня 2017 года) ООО «Руслес» привлечено к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за несвоевременное предоставление декларации о сделке с древесиной № 0002005248023549005262284574 по договору приобретения от 11 июля 2016 года № 0070 заключенному с ООО «ЛесПромСервис», и ООО «Руслес» назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Руслес» обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по данному делу ввиду малозначительности.

В судебном заседании представитель ООО «Руслес» доводы жалобы поддержал, и просил её удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав доводы участника процесса, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24 ноября 2016 гоа в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу выявлено несвоевременное представление декларации ООО «Руслес» о сделке с древесиной, предоставление которой предусмотрено ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно, по договору приобретения от 11 июля 2016 года № 0070, заключенного с ООО « ЛесПромСервис». ООО «Руслес» предоставило декларацию о сделке с древесной только 27 декабря 2016 года, то есть с нарушением установленного срока на 115 дня, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

24 января 2017 года должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в отношении ООО «Руслес» был составлен протокол № 08-10-52-38/2017 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Руслес» подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, ООО «Руслес» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ООО «Руслес» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения ООО «Руслес» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства совершения ООО «Руслес» административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ООО «Руслес» требований Российского Лесного законодательства, таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, по данному делу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей принято в соответствии положениями ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, оно соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, его фактических и возможных последствий, а равно имущественного и финансового положения юридического лица, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Назначение ООО «Руслес» административного штрафа в размере 100000 рублей также отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Руслес», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 февраля 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Руслес» к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руслес» - без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова