Решение № 12-241/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-241/2017

12-241/2017


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2017 года <...>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «Полярный» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области, которым должностное лицо ФИО4 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что не согласна с вынесенным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в указанном постановлении указан период начисления оплаты за отопление с нарушением требований п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № с января 2017 года, однако, она вступила в должность председателя правления ТСЖ «Полярный» только с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность и на тот момент не принимала решения об установлении и применении при расчете коммунальных платежей, тарифов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.42(1) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов.

При расчете коммунальных платежей ТСЖ «Полярный» являясь исполнителем коммунальных услуг, рассчитывало размер платы за отопление по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций на территории Омской области. Данные тарифы предложены и утверждены членами правления, а также приняты общим собранием членов ТСЖ «Полярный», согласно протокола № общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ до ее вхождения с состав членов правления ТСЖ «Полярный». Кроме того, фактически тариф занижен не был, а была принята к расчету неправильная формула расчета платы за отопление. Считает, что в ее действиях и действиях ТСЖ «Полярный» не было умысла на необоснованное обогащение, все действия были предприняты с целью снижения материальной нагрузки на членов ТСЖ, которые в большой степени являются людьми пожилыми с невысоким материальным достатком. Кроме того, в должности председателя ТСЖ она находится недавно в ее действиях не было умысла, нарушение совершено впервые. Считает, что ее действия не повлекли никаких последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и носят малозначительный характер. ТСЖ «Полярный» своевременно оплачивает потребляемую тепловую энергию и при расчете платы за отопление, руководствовалось, в том числе, решением общего собрания членов ТСЖ. Кроме того, взимание платы за поставленную тепловую энергию в размере, отличающемся от установленных тарифов (применение неправильной формулы расчета) не повлекло нарушение прав и законных интересов других поставщиков тепловой энергии и не привело к дополнительным материальным расходам для членов ТСЖ, не ущемило их законных интересов и прав. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить.

ФИО4 в судебном заседании участия не принимала. В проведенном ранее судебном заседании доводы жалобы поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным.

Представитель государственного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО6, действующая на основании доверенности, в проведенном ранее судебном заседании, просила в удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно пояснила, что согласно базе данных Управления Роспотребнадзора по <адрес> «административные меры» председатель ТСЖ «Полярный» ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, обстоятельства которого отражены в оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по <адрес>) по результатам административного расследования, возбужденного на основании материала внеплановой документарной проверки, представленного Государственной жилищной инспекцией Омской области, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья "Полярный"-ФИО4 (действующей согласно Устава) установлено: расчеты за потребляемые коммунальные услуги (отопление) собственникам многоквартирного <адрес>", расположенного по адресу: <адрес>, в период с января 2017 года осуществляются с нарушением требований п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила №).

В соответствии с п.42(1) Правил №, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет платы за потребленную тепловую энергию в указанном многоквартирном доме, начиная с января 2017 года должен осуществляться исходя из рассчитанного среднемесячного потребления коммунальной услуги (формула 3(1) п.42(1) Правил №).

Однако, ТСЖ "Полярный" начисление за отопление производит исходя из фактических показаний ОДПУ тепловой энергии. Должностным лицом, ответственным за начисление и внесение данных о стоимости оказываемых услуг в платежные документы, является председатель правления ТСЖ "Полярный" ФИО4, что является нарушением законодательных и нормативных актов: ст. 1, ст. 10 Закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Таковые расходы являются обязательными платежами (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Постановление N 354) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Абзац четвертый пункта 42(1) Правил предусматривает, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ;

Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ;

Уведомлением Управления Роспотребнадзора по Омской области №-б/н-2017 от ДД.ММ.ГГГГ;

Уведомлением Управления Роспотребнадзора по Омской области №-б/н-2017 от ДД.ММ.ГГГГ;

Уведомлением Управления Роспотребнадзора по Омской области №-б/н-2017 от ДД.ММ.ГГГГ;

Уведомлением Управления Роспотребнадзора по Омской области №-б/н-2017 от ДД.ММ.ГГГГ;

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;

Актом проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ;

Распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ТСЖ «Полярный» по адресу: <адрес>. Целью проверки указано: проверка соблюдения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, рассмотрение обращения граждан по вопросу управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>;

Обращением гражданина ФИО2;

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее обязательные требования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом вышеназванной нормой, в том числе признается, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Как следует из материалов дела и не отрицалось участниками процесса, ФИО4 является председателем правления ТСЖ «Полярный», что соответственно подразумевает, что последняя обеспечивает выполнение решений правления, дает обязательные для всех должностных лиц и сотрудников товарищества указания и распоряжения, подписывает платежные документы и иные документы во исполнение бюджета и иных решений общего собрания или правления товарищества, то есть является должностным лицом.

При таких обстоятельствах, ФИО4 являясь председателем правления ТСЖ «Полярный» допустила нарушения установленного порядка ценообразования, при расчете платы за содержанием и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с момента вступления в должность.

В части назначенного ФИО4 административного наказания, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в качестве административного наказания для должностных лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере 50 000 рублей, либо дисквалификацию. ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что административным органом при назначении административного наказания было учтено в качестве смягчающего обстоятельства совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что нарушения, выявленные в ходе проверки устранены. Выданное предписание было исполнено. ТСЖ «Полярный» действовало на основании решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными документами ФИО4 работает в должности председателя ТСЖ «Полярный» с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата председателя составляет 9 200 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, личности ФИО4 то обстоятельство, что ущерб кому-либо действиями ФИО4 не причинен (должностным лицом при вынесении постановления не определен), и руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, суд считает, что дело подлежит прекращению в виду малозначительности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. N 116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, оценив все обстоятельства совершенного ФИО4 деяния, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, ввиду устранения правонарушения, приходит к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности, объявив устное замечание.

При квалификации правонарушения, инкриминируемого ФИО4 в качестве малозначительного, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, личности ФИО4 отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 КоАП РФ.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области, которым председатель правления ТСЖ «Полярный» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое о назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, отменить в силу малозначительности содеянного, объявить устное замечание. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья: О.М. Диких

Решение вступило в законную силу 05.12.2017 года.