Приговор № 1-23/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-23/2026

Дело № 1-23/2026

УИД 22RS0071-01-2026-000054-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 16 апреля 2026 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственных обвинителей – помощников Славгородского межрайонного прокурора Поготовка Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Моисцрапишвили О.Н.,

при секретаре Лиманских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 25 февраля 2026 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 июля 2023 г. по 26 июля 2023 г. ФИО2 находился около магазина «Меркурий», расположенного в <...>, где на тротуарной плитке обнаружил сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro МАХ», утерянный Потерпевший №1, и решил совершить тайное хищение данного телефона с целью его последующего оставления в личное пользование.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путём незаконного приобретения права на чужое имущество и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО2 в период времени с 13 июля 2023 г. по 26 июля 2023 г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, взял находящийся на тротуарной плитке около магазина «Меркурий», расположенного по адресу: <...>, сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro МАХ», стоимостью 23275 руб. 00 коп., принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 23275 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объёме.

Защитник подсудимого, адвокат Моисцрапишвили О.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО2 в целом характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче явки с повинной, а также правдивых и последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждённых при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, возмещение потерпевшей ущерба путём изъятия похищенного, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, большой общественной опасности он не представляет, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет являться достаточной мерой наказания для исправления осуждённого и соразмерной совершённому преступлению, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Согласно материалам дела, ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей по настоящему делу не содержался. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 6 месяцев с выплатой ежемесячно по 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro МАХ», возвращённый потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении.

Реквизиты для уплаты штрафа: счёт получателя: 40101810100000010001, Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК Банка получателя 040173001, ИНН <***>, КПП 221001001, ОКТМО 01719000, Получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Славгородский»), КБК 18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер