Приговор № 1-246/2024 1-62/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-246/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 22 января 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мазур В.А.,

секретаря судебного заседания Прокопенко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Павловского района Краснодарского края ФИО7,

подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее полное образование, не замужней, официально нетрудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

уста новил:

ФИО4 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 на основании исполнительного листа №, выданного Павловским районным судом Краснодарского края на основании решения Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязана выплачивать на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/3 части всех видов доходов ежемесячно, путем перечисления указанной суммы на банковские счета несовершеннолетних, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

Опекуном несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на основании постановлений главы администрации муниципального образования Павловский район № и № от ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО3.

Однако, ФИО4, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, зная о вступившем в законную силу решении суда, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, алименты на содержание несовершеннолетних детей, без уважительных причин в размере, установленном решением суда, не выплачивала и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №190 Павловского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО4 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, однако не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которому лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В дальнейшем, ФИО4, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на сокрытие размера доходов с целью неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего бездействия и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетних детей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, действуя умышленно, средств на содержание детей в размере, предписанном решением суда, не выплачивала, и тем самым уклонялась от выполнения обязанности выплачивать средства на содержание детей, при этом уклоняясь от трудоустройства и не указывая и скрывая источники дохода.

Таким образом, ФИО4, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вновь совершила аналогичное деяние по неуплате алиментов в размере, установленном решением суда, без уважительных причин в течение двух и более месяцев подряд, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязана к выплате 16 454,90 рублей, допустила неуплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся уголовно наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате уклонения ФИО4 от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть невнесении платежа в течение двух и более месяцев подряд за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 16 454,90 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 77 223,87 рублей. Общая задолженность составляет 1 090 009,96 рублей.

В процессе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с защитником и с её согласия.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, поскольку ФИО4, являясь родителем несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанной решением Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выплачивать на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/3 части всех видов доходов ежемесячно, путем перечисления указанной суммы на банковские счета несовершеннолетних, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, действуя умышленно и в нарушение указанного решения суда, неоднократно, без уважительных причин, не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное ею преступление, суд учитывает, что ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО4 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), личность виновной, которая ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие у виновной несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в отношении данных детей подсудимая лишена родительских прав и совершила преступление по рассматриваемому делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, а так же то, что в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, при альтернативной санкции, приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, с удержанием части заработной платы в доход государства.

К числу лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, подсудимая не относится.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимой без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что судом определен вид наказания в виде исправительных работ, суд не находит оснований, для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 с учетом данных о личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего данную меру отменить.

Вещественные доказательства:

- Копии материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, и в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –