Приговор № 1-152/2020 1-1814/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-152/2020

УИД 16RS0042-02-2019-003588-93

1-152/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 20 февраля 2020 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Задорожной Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Лопыревой Н.П.,

представившей удостоверение № 490 и ордер № 161637,

потерпевшего Л. Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 ст. 166, части 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2019 около 23 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, вступил в предварительный преступный сговор с Г. А.А. и Н. А.И., осужденными приговором Набережночелнинского городского суда от ... г., направленный на совместное неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Л. Е.А., без цели хищения, при этом распределив между собой преступные роли.

Так, согласно достигнутой договоренности ФИО2 должен был, имеющимся при нем ключом от дверей вышеуказанного автомобиля «ВАЗ-21074» открыть замок водительской двери автомобиля, после чего, взломать коробку замка зажигания и соединить провода зажигания для приведения в действие двигателя автомобиля, а Г. А.А. и Н. А.И., в свою очередь, должны были в это время наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 об опасности на случай появления посторонних лиц, после чего, толкнуть указанный автомобиль, с целью приведения в действие двигателя автомобиля.

После чего, в тот же день и время, ФИО2, Г. А.А. и Н. А.И., действуя согласованно друг с другом, с целью осуществления их совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Л. Е.А., без цели хищения, подошли к указанному автомобилю, припаркованному на стоянке с торца дома № ... г.Набережные Челны Республики Татарстан. Далее, ФИО2, действуя с ведома и согласия Г. А.А. и Н. А.И., имеющимся при нем ключом от запирающего устройства дверей указанного автомобиля незаконно проник в его салон.

После чего ФИО2, действуя в продолжение преступных действий, взломал коробку замка зажигания и соединил напрямую провода зажигания для приведения в действие двигатель автомобиля, однако, двигатель автомобиля не завелся. В это время, Г. А.А. и Н. А.И., согласно ранее распределенных ролей, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения установленного лица на случай появления посторонних лиц. Далее, ФИО2 соединил напрямую провода зажигания для приведения в действие двигателя указанного автомобиля, а Г. А.А. и Н. А.И., действуя совместно и согласованно, стали толкать автомобиль в результате чего, двигатель завелся.

После чего, ФИО2, Г. А.А. и Н. А.И., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, выехали на автомобиле на проспект ... новой части г. Набережные Челны Республики Татарстан, скрывшись на нем с места преступления. Тем самым, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Г. А.А. и Н. А.И., неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Л. Е.А., без цели хищения.

Кроме того, ФИО2 8 июля 2019 г. около 1 часа 40 минут, находясь на берегу реки «... г. Набережные Челны РТ, после совершения угона автомашины «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Л. Е.А., подошел к вышеназванной автомашине, припаркованной в указанном месте и действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, достал из багажника автомашины канистру с автомобильным маслом, которое вылил на переднее пассажирское сиденье, после чего имеющейся при себе зажигалкой поджег лист бумаги, который положил под переднее пассажирское сиденье автомашины.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 произошло возгорание автомашины «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак ..., в результате которого вышеуказанный автомобиль был уничтожен, чем причинил потерпевшему Л. Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30500 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, а именно 7 июля 2019 г. около 23 часов он вместе со своими знакомыми Г. А.А. и Н. А.И. прогуливался в ... Набережные Челны. Возле д. ... они увидели автомашину «ВАЗ-2107», на которой они решили прокатиться. Имеющимся ключом он открыл водительскую дверь и напрямую он стал подсоединять провода, чтобы завести автомашину, а Г. А.А. и Н. А.И. стали толкать её. Когда автомашина завелась, они стали кататься по городу, при этом поочередно садились за руль. Затем Г. А.А. и Н. А.И. предложили проехать в садоводческое общество, название которого не помнит. Возле пруда они решили оставить эту автомашину. Однако так как он опасался, что по следам рук их могут найти, он решил поджечь эту автомашину и предложил всем это сделать. Не получив отказа, он достал из багажника канистру с маслом, полил им в салоне, потом поджег кусок бумаги и положил по переднее водительское сиденье. После того как автомашина загорелась, они ушли оттуда. В содеянном раскаивается, потерпевшему с их стороны был возмещен материальный ущерб и моральный вред.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевшего и свидетеля.

Допрошенный в качестве потерпевшего Л. Е.А. суду показал, что в собственности имеет автомашину «ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак .... 07 июля 2019 в 23 часа он припарковал свою автомашину с торца д. ... г. Набережные Челны. 8 июля 2019 в 18 часов 30 минут он вышел к автомашине и обнаружил её отсутствие. В вечернее время ему позвонили с полиции и сообщили, что его автомашину сожгли. В результате уничтожения его автомашины ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 30500 рублей. В настоящий момент подсудимый ФИО2 возместил ему материальный ущерб и моральный вред в сумме 40 000 рублей. Претензий к ФИО2 не имеет.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. И.Ф. следует, что 09 июля 2019 около 20:30 часов он пришел на заброшенный участок ... чтобы собрать ягоды. В ходе обхода территории СНТ на мосту над ... он увидел обгоревший автомобиль «ВАЗ-2107» без регистрационных номеров. В данном районе он нашел портмоне для документов, внутри которого обнаружил водительское удостоверение на имя Л. Е.А., свидетельство о регистрации, СНИЛС, медицинский полис на имя Л. Е.А. После чего он позвонил в службу 112 и сообщил о данном факте. На место приехала следственно-оперативная группа, которая оформила обнаружение сгоревшего автомобиля «ВАЗ 2107» и документов (т. 1 л.д.60).

Также виновность подсудимого подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- заявлением Л. Е.А. от 08 июля 2019 г., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времен с 23 часов 07 июля 2019 г. до 19 часов 08 июля 2019 г. завладело его транспортным средством автомашиной «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак ..., припаркованной с торца дома ... г. Набережные Челны, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2019 г., в ходе которого была осмотрена автомобильная парковка с торца дома ... г. Набережные Челны и установлено место совершения преступления (т.1 л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2019 г., в ходе которого осмотрена обгоревшая автомашина «ВАЗ-2107» государственный регистрационный номер ..., расположенная на мосту реки Челнинка, вдоль теплотрассы ...», в ходе которого изъяты 2 пластины государственных номеров и портмоне с документами (т. 1 л.д.14-22);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2019, согласно которому было осмотрены две пластины регистрационного знака ..., которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.76-78);

- протоколом осмотра предметов от 26 августа 2019 г., согласно которому были осмотрены водительское удостоверение на имя Л. Е.А., страховое свидетельство СНИЛС на имя Л. Е.А., полис обязательного медицинского страхования на имя Л. Е.А., обложка от документов, отрезок листа бумаги с изображением иконы, пластиковые карты магазинов «Рибок», «Спортмастер», «Остин», «Фамилия», календарь за 2019 год, уведомление о постановке на учет в налоговом органе на имя Л. Е.А., копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе на имя Л. Е.А., лист бумаги с записями о штрафах. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.83-86);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 9 августа 2019 г., из которого следует, что ФИО2 чистосердечно признался в том, что 7 июля 2019 г. в 23 часа 20 минут возле д. ... вместе с Г. А. и Н. А. совершили угон автомашины «ВАЗ-2107», которую в последующем сожгли в районе ..., чтобы избавиться от отпечатков пальцев рук. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2019 г., из которого следует, что была осмотрена автомашина «ВАЗ-2107» государственный регистрационный номер ... и установлен факт её полного сожжения (т.1 л.д. 198-203);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 3 сентября 2019 г., из которого следует, что показания подозреваемого ФИО2 были проверены на месте происшествия и установлено соответствие показаний обстановке на месте происшествия (т.1 л.д. 231-235).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается исследованными доказательствами.

Сопоставляя ежемесячные доходы потерпевшего и состав и финансовое положение его семьи с размерами причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу, что потерпевшему в результате уничтожения его имущества причинен значительный ущерб.

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, не препятствовал расследованию преступления, по делу имеется явка с повинной, извинился перед потерпевшим и полностью возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем потерпевший его простил и не настаивал на суровом наказании, на учёте у врача-психиатра не состоит, по месту жительства он характеризуется положительно, подсудимый имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, у подсудимого имеется мать, страдающая тяжелым хроническим заболеванием, подсудимый проживает в гражданском браке, гражданская супруга находится в положении беременности, а потому нуждающаяся в уходе, внимании и заботе со стороны подсудимого.

В то же время при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый состоит на учете в ГНД с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд не признает отягчающим наказание для подсудимого ФИО2 обстоятельством «состояние алкогольного опьянения», так как нет объективных данных, что нахождение их в данном состоянии способствовало совершению преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

С учетом характера и тяжести содеянного, изложенных обстоятельств и личности подсудимого суд находит, что исправление ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, по делу нет.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат Лопырева Н.П. Расходы по оплате труда адвоката составили 5000 рублей, которые являются судебными издержками и взыскиваются из Федерального бюджета. В ходе судебного заседания ФИО2 согласился оплатить судебные издержки в этой части. Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты судебных издержек, за услуги адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, выплаченные адвокату Лопыревой Н.П. за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.