Приговор № 1-152/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело №-- Копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, --.--.---- г. года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, работающего заместителем директора ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО5, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он около --.--.---- г. минут --.--.---- г., находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (Правила), управляя технически исправным автомобилем марки --- с государственным регистрационным знаком №--, нарушив пункт 8.12 указанных Правил, не убедившись в безопасности совершаемого маневра в условиях ограниченного обзора и не прибегнув к помощи других лиц для обеспечения его безопасности, начал движение задним ходом по дворовой территории со стороны ... ... в направлении ... ..., в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, находившуюся у задней части вышеуказанного автомобиля, причинив последней телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза и забрюшинного пространства, верхних и нижних конечностей, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть ФИО3

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании, отрицая факт употребления наркотических средств и нахождения в состоянии опьянения, свою вину в нарушении правил дорожного движения признал и по обстоятельствам совершенного деяния показал, что около --.--.---- г. минут --.--.---- г. на автомобиле марки --- вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 приехал к детскому саду, расположенному по адресу: ... ..., корпус 3. В связи с тем, что въездные ворота были закрыты, начал движение задним ходом, не прибегая к помощи третьих лиц. Через незначительное время почувствовал, что наехал на некое препятствие, однако на что именно, не видел, хоть и смотрел при движении в зеркала заднего вида. Остановив автомобиль, проехал на нем вперед. После вышел из автомобиля и у его задней части увидел лежащую на земле ФИО3, которая была еще в сознании. Он попытался оказать ей первую помощь и вызвал службу скорой медицинской помощи. Прибывшие медработники госпитализировали ФИО3 Сотрудникам полиции на месте ДТП он сообщил обстоятельства произошедшего. Медицинское освидетельствование он прошел добровольно. По результатам освидетельствования в его организме обнаружено наркотическое вещество, однако наркотиков он не употреблял. Полагает, что указанное вещество могло оказаться в его организме от непроизвольного вдыхания в подъезде своего жилого дома дыма от курящих ранее не знакомых ему лиц.

В судебном заседании исследовано объяснение ФИО5 от --.--.---- г., в котором он признает свою вину в том, что, находясь по вышеуказанному адресу ... ..., нарушив Правила дорожного движения, двигаясь задним ходом на автомобиле ---, совершил наезд на пешехода /т.1, л.д.17/.

Данное объяснение, в котором ФИО5 подробно излагает обстоятельства совершенного им дорожно-транспортного происшествия, суд расценивает в качестве явки с повинной и, признавая ее допустимым доказательством, кладет в основу приговора.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что около --.--.---- г. минут --.--.---- г. на автомобиле под управлением ФИО5 приехали к детскому саду №--, расположенному по вышеуказанному адресу ... .... Во дворе жилого дома около данного детского сада ФИО5, управляя своим автомобилем, не прибегнув к их помощи, начал движение задним ходом. Проехав небольшое расстояние задним ходом, они почувствовали, как наехали на какое-то препятствие. ФИО5 остановил автомобиль, вышел из него, а после вернулся и сообщил, что совершил наезд на пешехода. Выйдя из салона автомобиля, они увидели лежащую на земле ФИО3, которая находилась в сознании. ФИО5 вызвал скорую помощь, которая увезла потерпевшую. Прибывшие на место сотрудники полиции, которым они дали соответствующие объяснения, осмотрели место дорожно-транспортного происшествия.

Показания данных свидетелей относительно времени и места происшествия подтверждаются ставшими предметом судебного исследования протоколами осмотров места происшествия /т.1, л.д.8-13/ и предметов (видеозаписи) /т.1, л.д.45-48/, согласно которым установлено, что около 11 часов --.--.---- г. ФИО5, управляя автомобилем ---, при движении задним ходом по дворовой территории от ... ... в направлении ... ... совершил наезд на пешехода ФИО3

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО3 является ее матерью. --.--.---- г. она узнала о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В --- ... ... ей сообщили, что от причиненных телесных повреждений последняя скончалась. После, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, увидела сотрудников полиции, проводивших следственные действия, и водителя автомобиля ФИО5, совершившего наезд на ее мать ФИО3 Также в судебном заседании пояснила, что претензий материального характера к ФИО5 она не имеет. Последний принес семье извинения, возместил затраты на похороны матери, а также причиненный моральный вред, в связи с чем от гражданского иска она отказывается.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-- от --.--.---- г. смерть ФИО3 наступила в результате осложнившейся шоком тупой сочетанной травмы тела: травмы головы - кровоподтеки с лобной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза и щечно-скуловую область слева (1), в подбородочной области от средней линии влево (1), ссадины в лобной области слева (1), в щечно-скуловой области слева (2), на красной кайме верхней губы от средней линии влево (1), в подбородочной области от средней линии влево - множественные, на спинке носа (2), у крыла носа слева (1); ушибленная рана в теменно-затылочной области слева, ушибленная рана на слизистой верхней губы (1); кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, теменно-затылочной области слева; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобных и частично теменных долей со стороны свода черепа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на нижней поверхности правой височной доли; травмы грудной клетки - разрывы ткани легких; кровоизлияние в плевральные полости слева в объеме около 150 мл., справа в объеме около 50 мл.; полные переломы 2-7 ребер справа и слева по средне-ключичным линиям, с повреждениями пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягких ткани и пристеночную плевру; полные переломы 2-10 ребер справа и слева, по дуге от лопаточной с переходом на средне-подмышечную и далее на лопаточную линию, 1 ребра слева по задней полуокружности с повреждениями пристеночной плевры, со смещением позвоночных отрезков ребер в плевральные полости, с кровоизлияниями в пристеночную плевру, оскольчатые переломы акромиального конца левой ключицы и рукоятки грудины слева; травмы живота, таза и забрюшинного пространства - кровоподтеки в нижне-наружном квадранте левой ягодицы - множественные; ссадина в проекции передней ости крыла подвздошной кости слева; кровоизлияние в брыжейку тонкого кишечника, кровоизлияние в брюшную полость в объеме 50 мл.; фрагментарно-оскольчатый перелом первого поясничного позвонка, фрагментарно-оскольчатые переломы лонной и седалищной костей справа и слева с кровоизлиянием в клетчатку малого таза и серозную оболочку мочевого пузыря; фрагментарно-оскольчатый перелом боковых масс крестца; травмы верхних и нижних конечностей - кровоподтек в проекции левого локтевого сустава по внутренней поверхности с переходом частично на переднюю и заднюю поверхность, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности проекции основной фаланги второго пальца левой кисти; кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), на внутренней поверхности правого бедра в верхней и средней трети (1), по всей внутренней поверхности левой нижней конечности - множественные, на наружной поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети (1), в проекции левого коленного сустава по задней и боковым поверхностям - обширный, на передней поверхности левой голени - множественные; множественные поверхностные раны в проекции левого коленного сустава по внутренней поверхности; рваная рана в проекции правого коленного сустава, по задней поверхности с обнажением полости правого коленного сустава; циркулярная отслойка мягких тканей области левого коленного сустава и левой голени, фрагментарно - оскольчатые переломы левой малоберцовой кости в верхней и нижней трети, правой малоберцовой кости в верхней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Описанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью. Давность образования не более 4-х часов до момента наступления смерти. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление, трение. Характер повреждений, их локализация и анатомо-морфологические характеристики позволяют предположить, что данные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения судебно-автотехнической экспертизы №-- от --.--.---- г. следует, что ФИО5 при описанной дорожно-транспортной обстановке следовало руководствоваться требованиями пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Проведенные экспертные исследования отвечают требованиям статей 195, 196, 199, 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» и являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, объективно подтверждают показания потерпевшей, свидетелей и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Признавая вышеприведенные доказательства допустимыми, суд кладет их в основу приговора.

Опровергая доводы подсудимого об отсутствии у него наркотического опьянения, допрошенный в качестве свидетеля психиатр-нарколог --- Свидетель №3 суду показал, что --.--.---- г. в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на предмет опьянения в сопровождении сотрудников ГИБДД был доставлен ФИО5 Алкотектор в выдыхаемом ФИО5 воздухе алкоголь не установил. После чего у последнего был произведен забор биологоческого объекта (моча), который был протестирован прибором АМ2100 методом иммунохроматографического анализа. По результатам тестирования в биологическом объекте ФИО5 была обнаружена марихуана. В последующем на основании ведомственных приказов и инструкций биологический объект подсудимого был направлен в химико-токсикологическую лабораторию для проведения химико-токсикологического исследования. При химико-токсикологическом исследовании №-- от --.--.---- г. методом газовой хроматографии с масселективным детектором в исследуемом биологическом объекте ФИО5 обнаружена «дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота». На основании указанных данных у ФИО5 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании также исследованы представленные стороной государственного обвинения копия протокола №-- /---/, согласно которому ФИО5 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани был направлен на медицинское освидетельствование, и акт №-- от --.--.---- г., из которого следует, что у последнего установлено состояние опьянения ---.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона, у суда не имеется. Подобных оснований не представлено и стороной защиты.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО5 --.--.---- г., находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, при движении задним ходом по дворовой территории со стороны ... ... в направлении ... ... совершил наезд на ФИО3, в результате чего последней были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, повлекшие ее смерть.

Нарушение ФИО5 пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего ее смерть.

Вместе с тем вмененный подсудимому квалифицирующий признак «состояние опьянения» по результатам судебного следствия полностью нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 следует квалифицировать по пункту «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО5, совершивший преступление, отнесенное законом к категории тяжких, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит /т.1, л.д.182-184/. Учитывая это, а также его поведение в ходе предварительного расследования, судебного заседания, у суда оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступное деяние, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны /т.1, л.д. 185-188/.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание первой помощи, принесение извинений потерпевшей наряду с состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Последовательные признательные показания, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, суд в месте с явкой с повинной на основании пунктов «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, которые в своей совокупности расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности, позволяющие при назначении наказания применить положения статьи 64 Уголовного кодекса РФ

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что при назначении наказания является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные обстоятельства, достаточных оснований для применения положений статьи 73, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Принимая во внимание приведенные данные, а также степень общественной опасности преступления вместе с конкретными обстоятельствами его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для отбывания наказания ФИО5 суд согласно пункту «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ определяет колонию-поселение, куда последний в соответствии со статьями 75, 75.1, 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ направляется под конвоем.

В целях исполнения приговора суда на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО5 надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Согласно пункту «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО5 с --.--.---- г. до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбывания им наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с возмещением причиненного ущерба потерпевшей в судебном заседании заявлен отказ от исковых требований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде 3 (три) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время задержания и содержания под стражей ФИО5 с --.--.---- г. до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ для отбытия наказания подсудимого ФИО5 в колонию-поселение направить под конвоем.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки --- с государственным регистрационным знаком №-- – передать уполномоченному ФИО5 лицу;

- диск, письменные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Д.И. Григорьев

Копия верна

Судья