Приговор № 1-346/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-346/2025

Дело №

УИД 21RS0№-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огорельцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Орловой А.Г. с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Федорова П.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ванюкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, который ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано в Госавтоинспекцию ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, действуя умышленно, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> Республики, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил ее двигатель, включил передачу, после чего управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем, направился на нем в сторону <адрес> Республики, возле которого, не справившись с управлением, совершил столкновение с автотранспортными средствами, припаркованными у вышеуказанного дома, после чего около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес>, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 14 минут ФИО1, находясь в служебной автомашине сотрудников ДПС, припаркованной у <адрес> Республики был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотестере «Юпитер №» и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,511 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Ванюкова С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель, защитник Ванюков С.В.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, то есть, соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами (л.д. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12-14, 15-16, 25-29, 55-59, 60-62); преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, что, в соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, наличие заболеваний. Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено, с его стороны не было активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления, и он лишь подтвердил свою причастность к очевидному преступлению. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, не судим, по месту жительства соседями и по месту прежней учебы в ГАПОУ «Новочебоксарском химико-механическом техникуме» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики – характеризуется положительно, проходил кадетское обучение. Подсудимый не состоит и не состоял на учете у нарколога и психиатра. У суда с учетом представленных данных и поведения подсудимого в ходе судебного заседания не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является субъектом преступления и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает размер наказания в виде штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств для возможного применения по делу положений статьи 64 УК РФ и назначении подсудимому за совершенное преступление основного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении размера штрафа суд учитывает также требования частей 2 и 3 статьи 46 УК РФ.

Учитывая санкцию статьи совершенного преступления, суд также назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в пределах санкции статьи преступления, путем лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применений по делу положений статьи 64 УК РФ по назначаемому дополнительному наказанию суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора» с идентификационным номером №, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1 (л.д. 19, 20), данный автомобиль подсудимый использовал при совершении преступления по рассматриваемому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 104.1 УК РФ принимает решение о конфискации вышеуказанного автомобиля и обращению его в доход государства. При конфискации автомобиля суд принимает во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора» с идентификационным номером (VIN) <***>, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Указанная мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль до исполнения судебного решения о конфискации автомобиля, подлежит сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание - штраф, с применением статьи 64 УК РФ в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф уплатить по реквизитам: получатель платежа – Отделение НБ Чувашская Республика Банка России /УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, расчетный счет <***>, номер счета получателя 03100643000000011500, БИК 049706900, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 97 710 000, назначение платежа: «уплата уголовного штрафа», УИН 18852125010040008645.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора» с идентификационным номером (№, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать, обратив его в доход государства.

Арест на автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора» с идентификационным номером (VIN) №, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложенный по постановлению Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с переносимого видеорегистратора «Дозор» № хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционных жалоб, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Г. Огорельцева