Приговор № 1-87/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-87/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зарайск "30" мая 2019г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Ринчино Б.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №098308, выданный Зарайским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания Шестакове К.Н.,

а также Ш. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-87/2019 в особом порядке судебного заседания в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженки г. --- --- области, не имеющей регистрации на территории РФ, временно проживающей по адресу: (адрес 1), гражданки ---, --- образованием, ---, имеющей --- малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, ---, не военнообязанной, ранее судимой:

- 13.03.2014 г. Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

- 28.04.2015 г. Лыткаринским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ) и с учетом ст.ст. 62,66 ч. 2 ст. 69 определено 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4,5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 12.07.2013 г. Мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области осужденной по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно. Апелляционным постановлением Московского областного суда от 23.06.2015 г. приговор изменен: на основании ст.ст. 70,71 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 28.04.2015 г., по приговору мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района МО от 07.02.2014 г. и по приговору Перовского районного суда г. Москва от 13.03.2014 г. окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Постановлением Можайского городского суда Московской области от 28.02.2017 г. приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 28.04.2015 г. по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) (с учетом апелляционного определения Московской областного суда от 23.06.2015 г.) в отношении ФИО1 приведен в соответствии с ФЗ от 03.07.2016 г. № 326, освободить ФИО1 от наказания назначенного по ст.ст. 30 ч. 3- 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ. Считать ФИО1 осужденной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 4, 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 13.03.2014 г. и на основании ст.ст. 70,71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенных по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 28.04.2015 г., по приговору от 07.02.2014 г. Мирового судьи № 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области и по приговору от 13.03.2014 г. Перовского районного суда г. Москвы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

- 30.06.2015 г. Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 28.04.2015 г. и окончательно назначено наказание 2 года и 4 месяца лишения свободы со штрафом без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Постановлением Можайского городского суда Московской области от 28.02.2017 г. считать ФИО1 осужденной приговором Люберецкого городского суда Московской области от 30.06.2015 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному делу и наказания по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 28.04.2015 г. окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишении свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной из мест лишения свободы 9.03.2017г. по отбытии срока наказания;

- 05.10.2018 г. мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

- 13.11.2018 г. Лыткаринским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в ИК общего режима. Апелляционным постановлением от 22.01.2019 г. приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 13.11.2018 г. изменен – признано смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденной ФИО1, назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района от 05.10.2018 г. исполнять самостоятельно.

- 12.12.2018 г. Люберецким городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 13.11.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Апелляционным постановлением от 21.03.2019 г. приговор Люберецкого городского суда Московской области от 13.11.2018 г. оставлен в силе, находящейся по настоящему уголовному делу под стражей с 19.04.2019г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 07 июня 2018 года, около 22 часов 00 минут, находилась в помещении подъезда № 2, дома № ---, микрорайона, д. --- городского округа Зарайск Московской области, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Stels Navigator-600 MD» черно-салатового цвета, принадлежащего Ш.А.А.. С этой целью она, подошла к велосипеду марки «Stels Navigator-600 MD», черно-салатового цвета, находившемуся на лестничной площадке 3 этажа вышеуказанного подъезда, где, действуя из корыстных целей, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу она руками взяла велосипед «Stels Navigator-600 MD» и вынесла его из помещения подъезда на улицу. Тем самым она, тайно похитила велосипед марки «Stels Navigator-600 MD» черно-салатового цвета, принадлежащий Ш.А.А., оцененный последней на момент тайного хищения в --- рублей --- копеек, что является для Ш.А.А. значительным ущербом. После чего она с места преступления скрылась, уехав на похищенном велосипеде, и распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение.

Подсудимая ФИО1 показала, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она согласна с исковыми требованиями потерпевшей стороны в полном объеме.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел, просил удовлетворить исковые требования потерпевшей.

Потерпевшая Ш.А.А. показала, что она возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Государственный обвинитель Ринчино Б.В. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака причинения гр-ну значительного ущерба, суд исходит из стоимости похищенного, учитывает имущественное положение потерпевшей, ее доходов, их размер, периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Суд учитывает мнение потерпевшей, считавшей, что ущерб в сумме --- рублей --- копеек для неё является значительным.

Потерпевшей Ш.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновной материального ущерба в сумме --- рублей --- копеек. По мнению суда, исковые требования обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны самой подсудимой и подлежат удовлетворению.

Принимая признание ФИО1 иска, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и его удовлетворения. Последствия признания иска ответчику судом разъяснялись по правилам ч. 2 ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако в соответствии со ст.ст.132,443 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в данном случае взысканию не подлежат, а принимаются за счет государства, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности виновной, данные о семейном и имущественном положении подсудимой, состоянии её здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете ---. Страдает хроническими заболеваниями, ---,---,---.. Согласно заключению экспертов № 250 ФИО1 вменяемая, у нее обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов (героин). Синдром зависимости, наркомания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается./т.2 л.д.7-8/

По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо ранее судимое, употребляющее наркотические вещества, лишенная родительских прав в отношении несовершеннолетних детей решением Лыткаринского городского суда от 14.11.2013г.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения Люберецким городским судом Московской области 12.12.2018 г. наказания по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ. При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. К окончательному наказанию, назначенному по данному приговору, должно быть на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области 12.12.2018 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме этого суду стало известно, что подсудимая ФИО1 была судима 05.10.2018г. мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Подсудимая совершила преступление, совершенное ею до вынесения приговора по первому делу. На основании ст. 69ч.5 УК РФ суд считает, что указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, признание исковых требований потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ и не может быть назначено менее 1/3 части и в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ более 2/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного особенной частью наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ей преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст.53 УК РФ, на основании ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 82.1, 62. ч.1, 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой, наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, засчитав время содержания осужденной под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ ( в ред Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8(восемь) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний частично сложить наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 12.12.2018 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г №2 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» условное наказание, назначенное ФИО1 05.10.2018 г. мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с зачетом время содержания ее под стражей и отбытия наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 12.12.2018г. с 3.10.2018г. по 29.05.2019г. включительно и с 30.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ ( в ред Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск Ш.А.А. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. А.А. в возмещение материального ущерба --- (---) рублей --- (---) копеек.

Вещественные доказательства: товарный чек, хранящийся у потерпевшей Ш.А.А. - оставить в ее пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденной, содержащейся под стражей и заявившей о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденной, ее защитниками и законными представителями, потерпевшей, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 июля 2019 г. приговор Зарайского городского суда Московской области от 30 мая 2019 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.