Приговор № 1-26/2024 1-85/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/2024

УИД 09RS0009-01-2023-000578-06


Приговор

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре судебного заседания Унаджевой Б.М.,

с участием государственных обвинителей Тлисова Р.Р., Ильясова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Карасовой Ф-К.А., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего по найму, <данные изъяты>, не женатого, <данные изъяты>, ранее судимого приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26 августа 2019 года по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3, назначенный на указанную должность приказом по личному составу МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ __№__ (далее - сотрудник полиции ФИО3) и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4, назначенный на указанную должность приказом по личному составу МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ __№__ (далее - сотрудник полиции ФИО4), являющиеся представителями власти, в обязанности которых в соответствии с п.п. 2,3,4,11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2,3.1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» в том числе входит: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра, исполняя государственные функции, в ходе производства оперативно-профилактической операции «Мак-2023», а также по поступившему от оперативного дежурного сообщению о произошедшей кражи в <данные изъяты>, проводили оперативно-розыскные мероприятия на территории <данные изъяты>.

Передвигаясь на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственный регистрационным знаком __№__, вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 14 часов 51 минуту был замечен гражданин ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности и вел антиобщественный образ жизни. Остановившись возле вышеуказанного домовладения, выйдя из служебного автомобиля, сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 подошли к ФИО1, который их знал ранее, как полицейских, поздоровавшись, предложили сесть в служебный автомобиль, на данную просьбу ФИО1 согласился добровольно. Находясь в служебном автомобиле, ФИО3 предъявил ФИО1 удостоверение сотрудника полиции, сообщил о проведении оперативно-профилактической операции «Мак-2023», и в целях предупреждения совершения ФИО1 преступления, так как в отношении последнего установлен административный надзор, попросил ФИО1 явиться в МО МВД России «<данные изъяты>» для проведения профилактической беседы. В ответ ФИО1, пояснив, что проследует в отдел полиции самостоятельно, стал выходить из машины. В свою очередь сотрудник полиции ФИО3, заподозрив, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения по несвязной речи, выйдя из автомобиля вслед за ФИО1, попросил его предъявить содержимое находящегося при нем пакета. На что ФИО1, держа в руках пакет, раскрыл его и представил для наружного обозрения сотруднику полиции ФИО3, который в последующем обнаружил в пакете два прозрачных свертка, с содержимым, похожим на наркотическое средство «марихуана». ФИО1 понимая, что он может быть привлечен к уголовной либо административной ответственности, схватился обеими руками за пакет и предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, но был застигнут вблизи домовладения, на участке местности, расположенном в 2,5 метрах в северо-восточную сторону от дома <адрес>.

Находясь на участке местности, расположенном в 2,5 метрах в северо-восточную сторону от дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, совместно с ФИО4 сотрудник полиции ФИО3 действуя в соответствии с указанными выше нормами Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», преследуя цель предотвращения совершения ФИО1 противоправного деяния, предъявил последнему законное требование прекратить свое противоправное поведение и проследовать с ним в отдел полиции.

В свою очередь ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и указанный выше период времени, испытывая неприязнь к сотруднику полиции ФИО3, не желая подчиниться и выполнять его законные требования, понимая при этом, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, причинения физической боли и нравственных страданий, обеими руками ударил сотрудника полиции ФИО3 в область груди, от чего он попятился назад и испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышлено, из мести за осуществление ФИО3 своих должностных обязанностей и с целью воспрепятствования их исполнению, локтем левой руки, ударил пытавшегося прекратить его противоправные действия сотрудника полиции ФИО3 в область правого уха, от чего ФИО3 снова испытал физическую боль.

Для пресечения данных противоправных действий оперуполномоченные МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4, на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», совместно применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно: применили прием борьбы «загиб руки за спину».

В результате противоправных действий ФИО1 ФИО3 причинены травматические повреждения в виде ссадин головы, которые не влекут расстройства, здоровья и временной утраты общей трудоспособности, и по данному признаку вреда здоровью не повлекли.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что его остановили сотрудники полиции. ФИО3 ему был известен как сотрудник полиции. ФИО3 предъявил ему требования, которые он не выполнил. ФИО1 когда вырывался, случайно ударил ФИО3

Допросив подсудимого, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинителем, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>». Он вместе с оперуполномоченным ФИО4 проводили оперативные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов увидели ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности. Они решили провести профилактическую беседу с ФИО1, для чего подъехали к нему. Он ему представился, показал свое служебное удостоверение. Предложил проехать в отдел полиции. ФИО5 вел себя агрессивно, говорил, что сам поедет в полицию, у раках у него был полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество, у них произошел конфликт, в результате которого, ФИО5 в ходе задержания ударил его (ФИО3) по предплечьям. ФИО5 убежал, когда они его повторно задержали, ФИО5 вновь ударил его локтем левой руки в область правого виска.

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 14 часов, он совместно с ФИО3 осуществляли оперативные мероприятия. В <данные изъяты> встретили ФИО5, с которым решили провести беседу. ФИО3 представился, показал свое служебное удостоверение, попросил проехать в отдел полиции. ФИО5 вел себя агрессивно, говорил, что сам поедет в полицию, у раках у него был полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество, у ФИО3 и ФИО5 произошел конфликт, в результате которого, ФИО5 в ходе задержания ударил его (ФИО3) по предплечьям. ФИО5 убежал, когда они его повторно задержали, ФИО5 вновь ударил ФИО3 локтем левой руки в область правого виска.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что в органах внутренних дел работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности оперуполномоченного состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 10 м. он ехал на работу в МО МВД России «<данные изъяты>» и увидел, что вблизи домовладения по адресу: <адрес>, стоит служебная автомашина марки «<данные изъяты>». Подъезжая ближе, он увидел, как возле машины стоят оперуполномоченные МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО3 и ранее ему известный ФИО7. Т. и Р. разговаривали между собой, А. стоял рядом, примерно в 3-х метрах. Пока он остановился и вышел из машины, он увидел, как Т. пытается загнуть руку Р., и в этом момент, Р. наносит Т. удар локтем по лицу, в область уха, далее к ним подбегает А., и они вместе с Т. пытаются «заломить» Р. руки, все это происходит в течение нескольких секунд. Он сразу же выбежал из машины и подбежал к ним и стал расспрашивать, что произошло. Они пояснили, что проходит межведомственная оперативно-профилактическое мероприятие «Мак-2023», и проезжая они увидели ФИО7, который ранее судим по ст.ст. 161, 167, 115, 112 УК РФ, а также, неоднократно привлекался к административной ответственности за хранение и употребление наркотических средств и с целью проведения профилактической беседы они подъехали к Р.. Со слов сотрудников полиции у него был полимерный пакет, в котором находилось два свертка с наркотическим веществом «конопля». Так же они пояснили, что он начал оказываться сопротивление и скрываться от оперуполномоченных ФИО4 и ФИО3, чтобы избежать ответственности за хранение наркотических веществ. Он слышал неоднократные требования сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 о том, чтобы ФИО7 сел к ним в автомобиль, для последующего доставления Р. в МО МВД России «<данные изъяты>», на что Р. отвечал, что он никуда не поедет, если сможете, заберите его. Он поговорил с Р., и он согласился сесть к нему в автомобиль. Затем они прошли в его автомобиль, он сел за руль, а ФИО7 сел рядом на переднее пассажирское сидение. Далее тронувшись с места, примерно через метров 300-400 при повороте на <данные изъяты>, ФИО7 открыл дверь автомашины и начал убегать, он сразу позвонил и сообщил об этом ФИО4 и начал преследование. Далее зайдя в подъезд __№__, увидел между 2 и 3 этажом ФИО7, после чего они вместе с ним вышли на улицу. В этот момент подъехали ФИО4 и ФИО3, и они сели к ним в служебный автомобиль. Спустя, секунд 15 Р. опять начал открывать дверь и они ему сказали, что хватит убегать от них и прекрати осуществлять противоправные действия, но он продолжал игнорировать их законные требования и говорил, что он сам решит, куда ему ехать, кто они такие, чтобы ему указывать, куда и когда ему ехать. На что ФИО3 подошел к ФИО7 и снова начал требовать проследовать в МО МВД России «<данные изъяты>» и говорил, что он оказывает опять сопротивление и пытается скрыться от сотрудников полиции. На что ФИО7 сократил опять дистанцию и уперся своей головой об голову Т., и сказал, что не поедет с отдел. В этот момент он и А. подошли поближе и стали требовать прекратить противоправные действия, после чего он успокоился. Далее они его сопроводили до служебного автомобиля ФИО4 и они его доставили в МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д.140-143).

Помимо показаний указанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, осмотрено место происшествие, расположенное на участке местности по адресу: <адрес>. В рамках осмотра места происшествия ничего не изымалось, зафиксировано место совершения преступления в отношении сотрудника полиции ФИО3 (л.д. 144-149),

заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ года у гр-на ФИО1 каких-либо травматических повреждений на видимых кожных покровах головы, слизистой рта, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено (л.д. 27-28),

заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ года у гр-на ФИО3 имеются травматические повреждения в виде ссадин головы, которые получены от действия твердых тупых предметов, с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г, №194н, не влекут расстройства, здоровья и временной утраты общей трудоспособности, и по данному признаку вреда здоровью не повлекли (л.д. 32-34),

светокопией выписки из приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 назначен на должность старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 43),

протокол «о проведении установочного совещания в рамках подготовки к проведению МКОПО «Мак-2023» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79),

актом медицинского освидетельствования __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 80-81).

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, как в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными, для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, которые признанны относимыми и допустимыми доказательствами в подтверждение наличия состава преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу и подлежащих доказыванию обстоятельств.

Оценив показания подсудимого и свидетелей данные в судебном заседании и на предварительном следствии, проверив их, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд, признавая виновным подсудимого ФИО1, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60, 68 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительство (л.д. 161), характеризуется посредственно (л.д. 162, 164, 183), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 159), <данные изъяты>, судим приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 26 августа 2019 года по отбытии срока наказания (л.д. 156-157, 177-181, 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются <данные изъяты>, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ), так как настоящее преступление совершено в период непогашенной судимости.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Из указанного следует, что в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, при наличии такого, при формулировании обвинения должно было быть указано в обвинительном заключении, что по данному делу сделано не было, то есть в обвинительном заключении данное обстоятельство при описании преступных деяний ФИО1 и каким образом факт его нахождения в состоянии опьянения повлиял на его противоправные действия и обусловил совершение им данного преступления не приведено.

При таких данных признание органом предварительного следствия нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

По делу установлено наличие как смягчающих, так и наличие отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом характера и обстоятельств, ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом личности виновного, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений может способствовать только указанный вид наказания.

Исходя из личности подсудимого, его характеристики по месту жительства, тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признание вины, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений, и наличие смягчающих вину обстоятельств, с учетом его личности, ранее судимого, характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составили на стадии предварительного следствия 3120 рублей (л.д. 196-197) и 1646 рублей при рассмотрении дела судом.

С учетом личности ФИО1, его имущественного и семейного положения, возможности уплаты им судебных издержек, суд полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 4766 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.