Решение № 21-876/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 21-876/2025

Судья Подусовская В.В. дело № 21-876/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 15 октября 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Артешина Е.В.,

представителя потерпевших ФИО3, ФИО4 действующего на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Артешина Е.В., в интересах ФИО6 на постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Красноглинского района г.о. Самара № 86/2025 от 04.06.2025, решение судьи Красноглинского районного суда г. Самара от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Красноглинского района г.о. Самара № 86/2025 от 04.06.2025, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Красноглинского района г.о. Самара № 86/2025 от 04.06.2025 и прекращении производства по делу.

20.08.2025 судьей Красноглинского районного суда г. Самара вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Артешин Е.В. в интересах ФИО6 просит отменить постановление должностного лица и решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Артешин Е.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель потерпевших ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 возражал против доводов жалобы, просил состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание от районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Красноглинского района г.о. Самара поступил письменный отзыв на жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 23.04.2025 ФИО6 в нарушение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самара от 16 июля 2024 года, которым определен порядок общения несовершеннолетнего ФИО7 с ФИО4 и ФИО3 не предоставила в период с 16.00 до 19.00 часов по месту проживания взыскателя, несовершеннолетнего ФИО1, для общения с ФИО4 и ФИО3

Указанные выше обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Красноглинского района г.о. Самара № 86/2025 от 04.06.2025 к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы ФИО6 пришел к выводу об оставлении без изменения постановления районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Красноглинского района г.о. Самара от 04.06.2025.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Вместе с тем, требования приведенных выше норм при рассмотрении жалобы ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении районным судом жалобы, ФИО6 как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в ходе судебного заседания не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, соответствующие подписки в материалах дела отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении представителю потерпевших ФИО5 и защитнику Артешину Е.В. прав предусмотренных статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Одними из доказательств являются показания потерпевшего, свидетеля, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Судьей районного суда, при рассмотрении дела указанные выше разъяснения не учтены.В нарушение установленного порядка сбора доказательств, пояснения ответственного секретаря районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Красноглинского района городского округа Самара ФИО8, по обстоятельствам вынесения постановления по делу об административном правонарушении получены судьей районного суда без разъяснения ей положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за заведомо ложные показания (подписка в материалах дела отсутствует).Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права ФИО6 на защиту, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.При таких обстоятельствах решение судьи Красноглинского районного суда г. Самара от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Артешина Е.В., в интересах ФИО6 удовлетворить частично.

Решение судьи Красноглинского районного суда г. Самара от 20.08.2025, которым оставлено без изменения постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Красноглинского района г.о. Самара № 86/2025 от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самара.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда М.И. Гулевич