Приговор № 1-547/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-547/2019

Дело 1-547/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 июля 2019 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ратниковой С.С., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Абаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, вещества (98 таблеток), общей массой 42,6 гр., являющиеся смесью, содержащей наркотические средства – МДМА (d,L-3,4 - метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин), что является крупным размером, вплоть до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ в вестибюле станции <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении незаконного хранения наркотических средств, в крупном размере, признал полностью и пояснил, что хранил наркотические средства – 98 таблеток, являющиеся смесью, содержащей наркотические средства – МДМА (d,L-3,4 - метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин), массой 42,6 гр., для личного употребления.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вестибюле <адрес> он обратил внимание на гражданина, впоследствии представившегося Пшеничным, который, судя по внешним признакам, находился в состоянии опьянения. Заметив, что он на него смотрят, последний заволновался. Он (ФИО4) подошел к нему, представился и пригласил его пройти в комнату полиции вышеуказанной станции, пригласив в комнату полиции двух понятых. Затем он разъяснил понятым и задержанному их права и обязанности, а так же порядок производства личного досмотра. На вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, Пшеничный ответил отрицательно. В ходе личного досмотра ФИО3, произведенного им (ФИО4) в ДД.ММ.ГГГГ в комнате полиции станции «<адрес>, из заднего левого кармана джинсов, надетых на нем (ФИО3) и ему принадлежащих, была обнаружена и изъята полиэтиленовая упаковка, содержащая таблетки россыпью, а так же мобильный телефон «Джип» в корпусе черного цвета, который не упаковывался. Относительно изъятого Пшеничный пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел изъятую упаковку с наркотическими средствами (таблетками) во дворе около гаражей, недалеко от станции метро «<адрес>» Петербургского метрополитена, оставил себе для личного употребления, без цели сбыта. Изъятое им было упаковано в белый бумажный конверт, опечатано и заверено им, подписями понятых и Пшеничного. По окончанию личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались он и все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступило (т. 1 л.д.51-52).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме правильность своих показаний, данных им в период проведения предварительного расследования;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> где к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека. Он согласился и с сотрудником полиции и вторым понятым прошел в комнату полиции вышеуказанной станции. Ему, второму понятому и задержанному сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, после чего в их присутствии был произведен личный досмотр мужчины, представившегося как ФИО5, которому сотрудником полиции был задан вопрос о наличии при нем (ФИО3) предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у Пшеничного из заднего левого кармана джинсов, надетых на нем (ФИО3) и ему принадлежащих, была обнаружена и изъята полиэтиленовая упаковка содержащая таблетки. Также был изъят мобильный телефон «Джип» черного цвета, который не упаковывался. Изъятое было представлено на обозрение всем участникам личного досмотра. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел изъятую упаковку с наркотическим средством в виде таблеток во дворе около гаражей, недалеко от станции метро <адрес>, оставил себе для личного употребления без цели сбыта. Изъятое было упаковано в бумажный конверт белого цвета, заклеен, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились, и в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступило (т. 1 л.д. 134-136).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме правильность своих показаний, данных им в период проведения предварительного расследования;

- в целом аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, понятого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, который в судебном заседании подтвердил факт своего участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО5, проводимого в комнате полиции <адрес>, расположенной по адресу: г. <адрес>, и по обстоятельствам его проведения дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д.46-49);

- рапортом полицейского ОБ 3 отдела полиции УП на метрополитене (<адрес>) старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им в комнату полиции станции метро «<адрес>» был доставлен ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ находился в вестибюле станции «<адрес> в состоянии опьянения, схожем с наркотическим, то есть по подозрению в употреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (т.1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в комнате полиции станции «<адрес> в присутствии понятых у последнего из заднего левого кармана джинс надетых на нем и ему принадлежащих, была обнаружена и изъята полиэтиленовая упаковка с таблетками россыпью. ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел изъятую упаковку с наркотическим средством «таблетки» во дворе около гаражей недалеко от станции метро «<адрес>, оставил себе для личного употребления, без цели сбыта. Также был изъят мобильный телефон «Джип» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 5);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, согласно которой представленное на исследование вещество девяноста восьми таблеток, массой 42,6г., является смесью, содержащей наркотические средства – МДМА (d,L-3,4 - метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано 0,2г. представленного вещества девяноста восьми таблеток (т.1 л.д. 10 );

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества (таблетки), общей массой 42,4г., представленные на исследование по материалу уголовного дела №, являются смесью, содержащей – наркотические средства: МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано 10 (десять) произвольно выбранных экспертом таблеток общей массой – 4,3гр.(т.1 л.д. 56-58 );

- протоколом осмотра предметов- пакета из полимерного материала, горловина которого перетянута фрагментом нити белого цвета и опечатанный на бумажной бирке белого цвета штампом «15 Экспертно – Криминалистический центр ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области». На бирке имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета: «Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ г», на обратной стороне бирки имеется штамп прямоугольной формы выполненный красителем синего цвета: «15 Экспертно - Криминалистический центр ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и подпись, выполненная красителем синего цвета, в нижнем правом углу бирки имеется надпись в виде буквы «М», выполненная красителем темно - красного цвета. В данном пакете, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся вещества (таблетки) (общей массой 42,4г), представленные на исследование по материалу уголовного дела №, являются смесью, содержащей – наркотические средства: МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано 10 (десять) произвольно выбранных экспертом таблеток общей массой – 4,3г. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 59-61, 62-63, 64);

- протокол осмотра предметов – мобильного телефона «Джип» в корпусе черного цвета, с находящейся внутри сим – картой. В ходе осмотра телефона при открытии мобильного приложения «WhatsAрр» имеется переписка интересующая следствие, с абонентским номером +№, а именно: ДД.ММ.ГГГГ: +№: в 02 часа 14 минут: «Привет» «Дождался я », затем имеется пять фотографий, на которых имеется изображение гаражей и место, обозначенное красной стрелкой, схема в виде карты, недалеко от Успенской дороги, Парголово, на которой обозначено место красным крестом, под схемой имеется надпись «С <адрес> дорогу, повернул и сразу еще раз направо к гаражам после пролета напротивкоричневого забора между гаражами в траве вакуум», в 10 часов 10 минут: «Как думаешь седня будешь делать?». ФИО3: 11 часов 32 минуты «Салю» «Да думаю». ДД.ММ.ГГГГ: +№: в 10 часов 55 минут «Привет» «Как успех»; ФИО3: в 10 часов 56 минут «Приветище» «Блин только через час стартую»; +№: в 10 часов 57 минут: «Понял понял»; ФИО3: в 10 часов 57 минут «Но это конечно далеко)», в 10 часов 58 минут «Парголово почти)», в 12 часов 02 минуты «Подкинь кэша здесь без таксо ни как»; +№: в 12 часов 38 минут «Рубль кинул»; ФИО3: в 13 часов 11 минут «Сейчас с таксо разберусь и стартую»; +№: в 13 часов 11 минут: «Ну ок», «Хватит на такси то?»; ФИО3: в 13 часов 12 минут «Минуту», в 13 часов 14 минут «Бля еще три сотки»; +№: в 13 часов 28 минут: «Ок»; ФИО3: в 13 часов 31минуту «Еду». Более никакой интересующей информации для следствия не имеется. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 140-149,150).

Рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.3) не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, а является поводом для возбуждения уголовного дела, поэтому суд не указывает данный документ в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства виновности ФИО3 в совершении преступления.

В ходе судебного следствия были допрошены дополнительные свидетели защиты – ФИО11, ФИО12, которые дали показания по характеристике личности подсудимого. Показания указанных свидетелей не содержат данных, непосредственно относящихся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, а потому суд принимает их во внимание, однако они не могут быть приняты судом как в качестве объективно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и положенного в основу обвинительного приговора, так и подтверждающих его невиновность.

Органами предварительного следствия действия ПШЕНИЧНОГО квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе предварительного и судебного следствия не было добыто доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 умысла на незаконный сбыт 98 таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотические средства – МДМА (d,L-3,4 - метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин), массой 42,6 гр., изъятых в ходе личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, а его действия должны быть квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в покушении к незаконному сбыту наркотических средств не признал и пояснил, что изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства он хранил для собственного употребления. Намерения сбывать изъятые ДД.ММ.ГГГГ - в ходе личного досмотра, таблетки, являющиеся смесью, содержащей наркотические средства – МДМА (d,L-3,4 - метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин), у него не было.

Незаконное хранение ПШЕНИЧНЫМ наркотических средств и их объем, при отсутствии других доказательств виновности подсудимого в покушении на их сбыт, само по себе не свидетельствует о наличии у ПШЕНИЧНОГО умысла на сбыт данных наркотических средств.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ПШЕНИЧНЫЙ не совершал действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Показания сотрудников полиции, свидетелей, из числа понятых, данных протокола личного досмотра констатируют лишь факт задержания подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения у него, а также изъятия, хранившихся при нем наркотических средств – 98 таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотические средства – МДМА (d,L-3,4 - метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин), общей массой 42,6 гр., то есть в крупном размере.

Показания ПШЕНИЧНОГО о том, что он купил «таблетки МДМА», в количестве 98 штук, для себя, как обезболивающее, по льготной цене и на длительный срок ничем не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено надлежащих доказательств того, что наркотические средства, изъятые у ПШЕНИЧНОГО в ходе личного досмотра, незаконно хранилось им с целью сбыта, равно как суду не представлено доказательств наличия у ПШЕНИЧНОГО договоренности с потенциальным потребителем на сбыт наркотических средств.

Все сомнения судом трактуются в пользу подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных доказательств вины ФИО3 в покушении на незаконной сбыт наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства, добыто не было.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, подтверждается признательными показаниями подсудимого. Суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами: протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

Наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра подсудимого, произведенного в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Нарушений норм УПК РФ при производстве личного досмотра допущено не было.

По делу проведена вышеуказанная экспертиза, при этом эксперт пришел к заключению о том, что изъятые в ходе личного досмотра подсудимого вещества являются наркотическими средствами. Вышеуказанное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса, экспертные исследования проведены экспертом, компетентность которого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 2 и ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями) оборот наркотических средств, внесенных в Список № 1, по общему правилу запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации; в соответствии со статьями 10, 20, 21, 23-25 указанного ФЗ деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств, их хранением, перевозкой, отпуском, реализацией, распределением и приобретением, вправе заниматься исключительно юридические лица.

Наркотическое средство –МДМА (d,L-3,4 - метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамин (первитин), включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. от 01 апреля 2016 года).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), масса наркотического средства – МДМА, свыше 3 грамма и менее 600 граммов, составляет крупный размер.

С учетом изложенного, давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты>

Компетентность комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, не доверять выводам указанного заключения экспертов у суда оснований не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ПШЕНИЧНОГО, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ПШЕНИЧНЫЙ вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Суд также принимает во внимание, что ПШЕНИЧНЫЙ имеет постоянное место жительство на территории Санкт-Петербурга, где проживает с супругой, в настоящее время на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Судом учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное ФИО3 не повлекло, наркотические средства, являвшиеся предметом преступления, были изъяты и фактически выбыли из незаконного оборота.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что в соответствии с изложенным, с учетом общественной опасности, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, индивидуализации наказания, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО3 необходимо назначить за содеянное наказание только связанное с реальной изоляцией его от общества, однако в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание по настоящему приговору ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО3 не изменять, оставив заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п.п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящееся в ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – до принятия решения по выделенному уголовному делу №, оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: