Решение № 2-1208/2024 2-1208/2024(2-3837/2023;)~М-3293/2023 2-3837/2023 М-3293/2023 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1208/2024




Дело № 2-1208/2024

УИД 91RS0018-01-2023-004128-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре Бурлакове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:


В декабре 2023 года ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управление специального строительства и проектирования» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление специального строительства и проектирования» и ФИО2 был заключен трудовой Договор, в соответствии с которым истец был принял на работу на должность начальника участка с окла<адрес> 000 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен ответственным за производство строительно-монтажных работ.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с июля по ноябрь 2023 года в размере 1 000 000 руб.

Ответчик добровольно разрешить спор не желает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском за защитой нарушенных прав.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за июль по ноябрь 2023 года в размере 1000 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 64 163,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии и отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика - ООО «Управление специального строительства и проектирования» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее направил в суд письменные возражения, в которых указывает, что задолженность по заработной плате составляет 496 667,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений, заявлений до судебного заседания не поступило.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из материалов дела, стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых правоотношениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление специального строительства и проектирования» и ФИО2 был заключен трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ и на неопределенный срок.

Согласно п. 1.1.работодатель обязуется предоставить работнику работу согласно штатному расписанию в должности «Начальника участка» в ООО «УССП», обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством Российской Федерации, соглашениями, локальными нормативными актами и Трудовым договором, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Данный трудовой договор с работником вступает в силу со дня его заключения работником и работодателем (п. 2.1 Договора).

Из содержания п.3.2 Договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 200 000,00 руб.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление специального строительства и проектирования» с ФИО2 расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д.33).

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указывает, что за период с июля 2023 года по ноябрь 2023 года ответчиком не выплачена заработная плата в размере 1000 000 руб.

Статьей 2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В части первой статьи 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

К тому же, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22 ТК РФ, а также с учетом установленного правоприменительной практикой бремени доказывания в подобных спорах, в спорах о выплате заработной платы все неясности и противоречия в расчетах, толкуются в пользу отсутствия таковых, и в расчет принимаются предоставленные, в том числе стороной работника сведения, а при отсутствии таковых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Указанные положения направлены на защиту менее защищенной стороны трудовых правоотношений, в том числе и от бездейственного поведения работодателя как участника процесса.

Учитывая специфику трудовых споров, именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагаются исключительно на работодателя.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства выплаты заработной платы, в связи с чем, требования истца о взыскании заработной платы в размере 1000 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Суд критически относится к пояснениям ответчика, что ФИО2 покинул рабочее место и не выполнял свои должностные обязанности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по заработной плате составляет 496 667,00 руб., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил ни единого доказательства.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы, с учетом ключевой ставки, действовавшей в период возникновения задолженности по заработной плате, составляет 64 163 руб.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, при этом ответчик контрсчетов не представил, в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объёме.

В силу ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В соответствии с указанными требованиями закона, решение в части взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 13 521,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за июль по ноябрь 2023 года в размере 1000 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 64 163,00 руб.

В соответствии с указанными требованиями закона, решение в части взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 521,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2024 года.

Судья Т.В. Петренко



Суд:

Сакский районный суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Петренко Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Гражданско-правовой договор
Судебная практика по применению нормы ст. 19.1 ТК РФ

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ