Приговор № 1-345/2017 1-345/2018 1-41/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-345/2017

Дело №1-345/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 27 февраля 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Сулейманова И.С., представившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес>, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес>, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, за 2 преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1 находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> со своим знакомым ФИО4, после того, как ФИО4 ушел спать, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО4, реализуя который, в период времени с 01 часа до 01 часа 20 минут 31.12.2016 ФИО1, убедившись, что ФИО4 спит, путем свободного доступа, тайно из внутреннего кармана куртки, висящей на вешалке, в коридоре указанной квартиры похитил планшет «ASUS ZenPad 7 Z170CG», стоимостью 7641 рубль, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находящегося в <адрес>, и видевшего, что ФИО5 в его присутствии пользовался сотовым телефоном «iPhone 5s 16GBSG», принадлежащим ФИО6, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона из наружного кармана надетой на спящем ФИО5 куртки, который был виден из кармана.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут 06.03.2017 ФИО1, подошел к спящему на диване несовершеннолетнему ФИО5, из наружного кармана, надетой на нем куртки достал сотовый телефон «iPhone 5s 16GBSG», и положил его в карман своей куртки. После чего ФИО1 с сотовым телефоном «iPhone 5s 16GBSG» вышел из квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 20.03.2017 в ночное время у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по <адрес>1 <адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с автомобиля «Toyota Vitz» регистрационный знак №, припаркованного во дворе его дома по адресу: <адрес>1 <адрес>, тайно похитил имущество принадлежащие Потерпевший №3, а именно: комплект зимней резины фирмы «Yokohama iG35», размером 175/70 R13, состоящий из четырех автопокрышек, аккумуляторную батарею «Solite», пусковой провод «Autoprofi» длиной 3, 5 метра, общей стоимостью 9625 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, находящегося возле <адрес> стр. 84 по <адрес>, увидевшего припаркованный на парковочной площадке, грузовой автомобиль марки «SCANIA P340 LA4X2HNA», регистрационный знак №, возник преступный умысел на тайное хищение аккумуляторных батарей с вышеуказанного автомобиля, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут ФИО1 подошел к автомобилю «SCANIA P340 LA4X2HNA», регистрационный знак №, находящемуся на парковочной площадке по указанному адресу, где снял крышку автомобильного ящика, под которой обнаружил две аккумуляторные батареи марки САКБ 6СТ-90 «Зубр», стоимостью 1035 рублей каждая, общей стоимостью 2070 рублей, принадлежащие ФИО7 Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ФИО1 при помощи имеющихся у него плоскогубцев, стал откручивать клеммы аккумуляторных батарей, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Сулейманов И.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие ФИО6, ФИО8, ФИО7. ФИО4, позиция которых озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО4) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО6) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО8) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО7) как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его активного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, явки с повинной (хищение у ФИО4, ФИО8, ФИО7), возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества ФИО4, готовность возмещать причиненный ущерб, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести преступлений, отношения виновного к содеянному, поведения до и после совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит. По ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, совокупности преступлений наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем считает, что основания для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на мене тяжкую отсутствуют.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ — исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек; в пользу ФИО8 <данные изъяты> рублей. В силу ст.1064 ГК РФ, заявленный потерпевшими гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб нашел подтверждение в судебном заседании, подсудимый полностью согласился с предъявленными гражданскими исками.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. п. «в, г» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с 9 мая 2017 года по 4 ноября 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО10 ФИО16 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) копеек; в пользу ФИО8 Потерпевший №3 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: две пары перчаток, плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Емельяновский» - уничтожить; планшет «АSUS ZenPad7 Z170CG», хранящийся у потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева