Решение № 12-294/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-294/2020

Материал № 12-294/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 26 мая 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

с участием защитника ФИО1 - Мартынова С.А., по доверенности,

рассмотрев в заседании жалобу ФИО1 АлексА.а на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 5Б 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Определением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 5Б 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей ФИО1, ФИО3 и ФИО4, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные метеорологические условия и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, движущегося в попутном направлении, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 не согласился с вынесенным определением и подал на них жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 5Б 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить, исключить из установочной части определения указание о нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности - Мартынов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание не явился, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Мартынова С.А.

Должностное лицо - старший инспектор ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, административный орган извещен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие должностных лиц, ФИО1

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 5Б 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушении подлежит изменению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ДПС 5Б 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные метеорологические условия и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, движущегося в попутном направлении, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 5Б 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 5Б 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит изменению путем исключения из определения выводов о том, что: «водитель ФИО1 неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные метеорологические условия... чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 5Б 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - изменить.

Исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 5Б 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 АлексА.а, выводы о том, что: «водитель ФИО1 неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные метеорологические условия... чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС 5Б 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья