Решение № 12-294/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-294/2020

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ФИО3, жалобу <данные изъяты> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты> ФИО5 в отношении <данные изъяты>ФИО1» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КoAП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ФИО1 обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит изменить постановление должностного лица, снизить административное наказание в виде штрафа до 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Исследовав представленные суду материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> территория кафе «<данные изъяты> в ходе выездной внеплановой проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной сотрудниками <данные изъяты><адрес> на основании распоряжения № начальника УМВД РФ по г.о. Королев от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно ФИО7ФИО8 привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО4ФИО9., не имеющей патента на работу в Московской области.

Указанные действия ФИО10 ФИО11 квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО12 «ФИО1» административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость достоверность и которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей; копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО4у. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; копией паспорта иностранного гражданина; объяснениями ФИО4ФИО13 копией постановления Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении иностранного гражданина ФИО4ФИО14 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО15ФИО1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО17 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В то же время, при назначении привлекаемому к административной ответственности индивидуальному предпринимателю меры наказания, должностное лицо, составившее обжалуемое постановление, не приняло во внимание юридически значимые обстоятельства, влияющие на правильное применение действующего Кодекса.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

По мнению суда, вменяемое индивидуальному предпринимателю административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15, ч. 4 КоАП РФ, не повлекло какого-либо причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

С учетом того, что ФИО18 «ФИО1» согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ является микропредприятием, сведений о привлечении ИП ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, назначенный ему должностным лицом размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам совершенного противоправного деяния, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

В связи с изложенным, постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО19ФИО1» подлежит в данной части изменению.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО21 - изменить.

На основании ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа, назначенный ФИО22 «ФИО1» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, снизить до 200 000 рублей.

В остальной части постановление № <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Колесникова Т.А.