Решение № 2-807/2018 2-807/2018 ~ М-600/2018 М-600/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-807/2018

Дело № 2-807/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3 по следующим основаниям. 04.05.2015 ФИО3 взял у истца в долг денежные средства в размере 450 000 руб. под 10 % от суммы долга ежемесячно на срок 1 год, о чем выдал истцу расписку. Однако до настоящего времени долг не возвращен. За период с 04.05.2015 по 05.06.2018 сумма процентов с учетом погашения ответчиком 90 000 руб. 08.07.2015 и 12.09.2015 составила 1 575 000 руб. Ввиду значительной величины процентов истец снизил их размер до 1 000 000 руб.

04.11.2015 ФИО3 взял у истца в долг еще 350 000 руб. с выплатой 10 % от суммы долга ежемесячно на срок 1 месяц, в счет погашения 20.12.2015 и 25.02.2016 передал истцу 38 000 руб., в связи с чем за период с 04.11.2015 по 05.06.2018 задолженность по процентам составил 1 047 000 руб. Истец снизил размер процентов до 200 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по распискам от 04.05.2015 и 04.11.2015 в сумме 800 000 руб., ежемесячные проценты – 1 200 000 руб., возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 18 200 руб. и услуг представителя – 5 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд приходит к следующим выводам.В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договором займа признается сделка, когда одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить их займодавцу.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимального размера оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2015 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, что подтверждается распиской от 04.05.2015. По условиям договора ФИО3 взял в долг у ФИО2 450 000 руб. под 10 % в месяц на срок 1 год.

Согласно расчету, представленному суду, сумма процентов за период пользования с 04.05.2015 по 05.06.2018, то есть за 37 месяцев с учетом погашения 08.07.2015 и 12.09.2015 по 45 000 руб. составляет:

45 000 руб. (ежемесячный платеж) х 37 мес. – 90 000 руб. (погашенная сумма) = 1 575 000 руб.

С учетом значительной величины процентов сумма снижена до 1 000 000 руб.

Из расписки от 04.11.2015 следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 350 000 руб. под 10 % в месяц на срок 1 месяц.

Согласно расчету, представленному суду, сумма процентов за период пользования с 04.11.2015 по 05.06.2018, то есть за 31 месяц с учетом погашения 38 000 руб. 20.12.2015 и 25.02.2016 составляет:

35 000 руб. (ежемесячный платеж) х 31 мес. – 38 000 руб. (погашенная сумма) = 1 047 000 руб.

С учетом значительной величины процентов сумма снижена до 200 000 руб.

Данные расчеты ответчиком не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 18 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 04 мая 2015 года и 04 ноября 2015 года в размере 2 000 000 руб., в том числе 800 000 руб. основного долга, 1 200 000 руб. процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 руб. и услуг представителя – 5000 руб., всего взыскать 2 023 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года.