Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1226/2017

Дело №2-1226/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от (дата), взыскании денежных средств в размере (иные данные) руб., компенсации морального вреда – (иные данные) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (иные данные) руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – (иные данные) руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, которую истец планировала приобрести за счет собственных средств и субсидии, предоставленной несовершеннолетнему ребенку.

По условиям предварительного договора стоимость квартиры составила (иные данные) руб. и (иные данные) руб. передается в качестве задатка, а сумма (иные данные) руб. подлежала передачи во время подписания основного договора. При этом стороны в договоре указали на то, что основной договор подлежит подписанию до (дата). Также, по условиям предварительного договора, в случае незаключения основного договора купли-продажи задаток не возвращается, а предварительный договор подлежит расторжению. При подписании предварительного договора купли-продажи истцом ответчику переданы денежные средства в размере (иные данные) руб.

Между тем, при обращении в органы опеки с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки было указано на то, что данное решение принимается в течение 15 рабочих дней и договор фактически не подписан собственником, что послужило основанием для обращения к ответчику с просьбой о заключении предварительного договора с иным сроком для заключения основного договора, однако ответчик уклонилась от заключения договора и денежные средства не возвратила.

По мнению истца, предварительный договор является недействительным, поскольку пункт (иные данные) предварительного договора не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности ст.381 ГК РФ и включение в предварительный договор пункта (иные данные) незаконно, а с целью получения денежных средств.

Истец ФИО4, извещенная о дате и времени судебного заседания (л.д.35), не явилась и направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО1 (л.д.41).

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО4

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что предварительный договор, в частности пункт (иные данные), не отвечает требованиям действующего законодательства, положениям ст.ст.380 и 381 ГК РФ. Истец неоднократно пыталась урегулировать вопрос по срокам заключения договора и возврате денежных средств, однако ответчик на телефонные звонки не отвечала. Со стороны ответчика имело место намерение лишь получить денежные средства. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признали, указав на то, что (дата) действительно был заключен предварительный договор купли-продажи между истцом и ответчиком. При определении сроков заключения основного договора истцом было указано на то, что необходимая сумма у нее будет в течение нескольких дней. При заключении предварительного договора не было сказано о том, что часть денежных средств в счет стоимости квартиры будет за счет субсидии на ребенка. Истец действительно звонила после (дата) и просила о подписании нового предварительного договора. Находясь в Росреестре и будучи простывшей, в момент написания текста предварительного договора купли-продажи, у ответчика случился приступ кашля и была необходимость вернуться в больницу. При этом истцу было сказано о том, что для подписания договора она может подойти в больницу. Однако истец так и не явилась. После истечения срока для заключения основного договора купли-продажи ответчик неоднократно звонила и направляла смс-сообщения истцу, однако истец не отвечала и с какими-либо предложениями не обращалась. Ответчик также была заинтересована в заключении основного договора купли-продажи, поскольку планировала приобрести другую квартиру, заключив предварительный договор купли-продажи и уплатив задаток.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, сторонами не оспаривалось, что (дата) между ФИО2 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого, ФИО2 обязалась продать, а ФИО4 приобрести объект недвижимости – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (л.д.15-16, 45). Согласно пункту (иные данные) предварительного договора купли-продажи от (дата) стороны определили, что стоимость квартиры составит (иные данные) руб., из которых (иные данные) руб. передается в качестве задатка при подписании предварительного договора купли-продажи, а остальная сумма в размере (иные данные) руб. подлежит передаче у нотариуса в срок до (дата). При этом в пункте (иные данные) предварительного договора купли-продажи указано на то, что основной договор купли-продажи подлежит заключению в срок до (дата) и в случае, если покупатель не совершит сделку до (дата), задаток не возвращается, договор расторгается, а квартира выставляется на продажу (л.д.15-16).

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО4 передала ФИО2 в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры (иные данные) руб. (л.д.17, 45).

Как установлено в ходе судебного заседания, основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был и ФИО4, считая пункт (иные данные) предварительного договора купли-продажи недействительным, обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи.

Вместе с тем, договором в силу статей 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Частью 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (часть 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм материального права следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, содержать условия о цене и предмете договора.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Оценивая предварительный договор в соответствии с требованиями статей 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания предварительного договора купли-продажи недействительным, не имеется, поскольку при его заключении стороны достигли согласия по всем его существенным условиям, в частности, сторонами определен предмет договора, стоимость предмета договора, срок заключения основного договора купли-продажи. Факт заключения оспариваемого договора добровольно ФИО4 не оспаривался. В случае несогласия с какими-либо условиями договора ФИО4 вправе была воздержаться от его подписания.

Довод представителя истца, о том, что ответчик ФИО2 умышленно ввела в заблуждение истца с целью вступить в сделку для получения денежных средств, не состоятелен, поскольку предварительный договор заключен между сторонами на добровольной основе и не предоставлены доказательства, свидетельствующие о введении истца в заблуждение относительно совершаемой сделки.

Довод представителя истца о том, что предварительный договор купли-продажи является недействительным, поскольку пункт (иные данные) его не соответствует требованиям законодательства, также не может быть принят во внимание, поскольку при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры стороны определили, что задаток вносится покупателем и удерживается продавцом в качестве гарантии надлежащего выполнения покупателем обязательств по договору, что не противоречит положениям статей 380 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, не может быть признан недействительным в соответствии с требованиями статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным предварительного договора купли-продажи, так как указанный договор, в том числе его условие о задатке, соответствуют требованиям статей 380, 381 и 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все основные условия.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере (иные данные) руб. также не имеется, поскольку требование о взыскании указанных денежных средств основано на недействительности предварительного договора купли-продажи. Вместе с тем, судом предварительный договор купли-продажи не признан недействительным и, соответственно, отсутствую основания для взыскания с ответчика денежных средств. Иных оснований для взыскания с ответчика суммы в размере (иные данные) руб., не имеется в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами — (иные данные) руб., в счет компенсации морального вреда — (иные данные) руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя-(иные данные) руб. (л.д.33).

Между тем, оснований для взыскания указанных сумм не имеется, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования — признание недействительным предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.