Приговор № 1-50/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-50/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение №<...> от <...> г. и ордер №<...> от <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, судимого

по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2015 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 17 мая 2018 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

с 28 ноября 2018 г. содержащегося в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по г.Туле,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 14 часам 00 минутам 24 ноября 2018 г., у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р. с незаконным проникновением в жилище последней по адресу: <...>.

После этого, в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут 24 ноября 2018 г. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и никто не может помешать осуществлению задуманного преступления, подойдя к дому <...>, прошел через незапертую калитку забора, огораживающего придомовую территорию дома <...>, тем самым проник на указанную территорию. Затем, поднявшись к террасе указанного дома, открыл рукой незапертую форточку окна террасы дома, после чего, действуя вопреки воле проживающей в указанном доме Р., не имея никаких законных оснований, с целью хищения имущества через открытую форточку проник внутрь дома по указанному адресу, пригодного для проживания, то есть незаконно вторгся в жилище Р.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь в доме <...>, 24 ноября 2018 г. в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде причинения материального ущерба Р., преследуя корыстную цель, с террасы указанного дома, тайно похитил, забрав себе, триммер торговой марки <...>, стоимостью 4495 рублей, электрический шуруповерт торговой марки <...> модель <...> серии №<...>, стоимостью 852 рубля, принадлежащие Р.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 5347 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Филатов Г.М.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело без их участия, с согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов №<...> от <...> г., ФИО2 <...> не нуждается (том 2 л.д. 44-45).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете <...> не состоит (т.1 л.д.168,170); по месту проживания характеризуется <...> (т.1 л.д.174); <...>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которая усматривается из его заявления о совершенном преступлении (т.1 л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с имеющимися у него заболеваниями, состояние здоровья его близкого родственника – <...>.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость, по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 февраля 2015 г., за ранее совершенное им умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, который в <...>, учитывая мнение потерпевшей Р. которая просила назначить наказание на усмотрение суда, положительные характеристики, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ч.ч.1,5 ст.62, ч.1 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения, ст.64, ст.73 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания в отношении ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Суд не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности виновного и его имущественного положения.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 марта 2019 г. Засчитать в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей, с учетом срока задержания с 26 ноября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий