Решение № 2-379/2018 2-379/2018~М-357/2018 М-357/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-379/2018

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года гор. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Врио председателя суда Хабибулаева Р.М.,

при секретаре - Абдулатиповой А.М.,

с участием: представителя истца ФИО1 - адвоката Магомедрасулова Ш.И., действующего на основании ордера №99 от 17.07.2018 года, представителя ответчика -Администрации МО «город Кизилюрт» – ФИО2, действующего на основании доверенности №01-15/04 от 09.01.2018 года,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «город Кизилюрт» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «город Кизилюрт», в котором указала, что 5 мая 2015 года между ею и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому она приобрела в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов, под строительство спортивно-оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 260 кв.метров, с кадастровым номером: №.До начала строительства объекта недвижимости в МУП «Архпроект» был подготовлен проект строительства спортивно-оздоровительного комплекса. Месторасположение объекта было согласовано с ресурсоснабжающими организациями города. После приобретения прав на земельный участок ею в границах вышеуказанного земельного участка было возведено 3-х этажное капитальное строение(два этажа и третий мансардный этаж) - спортивно-оздоровительный центр.

После возведения объекта недвижимости и по настоящее время она открыто владеет и пользуется им, несет бремя ее содержания. После завершения строительства объекта недвижимости она обратилась в Администрацию города Кизилюрт, чтобы получить разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта. В администрации города ей пояснили, что в выдаче акта ввода в эксплуатацию ей будет отказано, так как согласно требованиям ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе и разрешение на строительство. Разрешение на строительство объекта получено не было. В июне 2018 года она обратилась в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Однако в выдаче разрешения на строительство ей также было отказано со ссылкой на то, что разрешение выдается до начала строительства, а спорный объект уже возведен. Вышеуказанное нарушение ГрК РФ является следствием её правовой безграмотности, так как она полагала, что имеющихся у неё документов достаточно. О том, что по требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации её необходимо было получить предварительно разрешение на строительство она узнала уже после того как строение было возведено.

При строительстве вышеуказанного объекта строительные нормы и правила соблюдались. Строение соответствует требованиям противопожарной безопасности, находится в работоспособном состоянии, пригодно для эксплуатации. В строительство объекта ею были вложены значительные денежные средства. Сохранение постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, экологические, санитарные, пожарные и иные нормативы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей. Постройка осуществлена на земельном участке, отведенном для этих целей, в границах принадлежащего ей земельного участка и не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками.

В связи с изложенным просит признать за ней право собственности на самовольную постройку: трехэтажное нежилое здание (спортивно-оздоровительный комплекс), находящееся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Магомедрасулов Ш.И. поддержал заявленные исковые требования и, уточняя их, просил суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое трехэтажное строение, общей площадью 736,7 кв.метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

При этом Магомедрасулов Ш.И. объяснил, что ФИО1 были подготовлены проектная документация, положительное заключение экспертизы, отчет по инженерно-техническому обследованию объекта, отчетно-техническая документация по инженерно-геологическим изысканиям. Приложив вышеуказанные документы, ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления, с заявлением о выдаче разрешения на строительство трехэтажного объекта, но Администрацией города Кизилюрт в выдаче разрешения было отказано. В органе местного самоуправления ей пояснили, что разрешение на строительство выдается до начала строительства, а так как спорный объект уже возведен, то разрешение на его строительство выдано быть не может.

В связи с тем, что истцом предпринимались меры по легализации строения, представитель истца считает, что отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске, а потому просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации МО «город Кизилюрт» ФИО2 вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении искового требования оставил на усмотрение суда. При этом ФИО2 пояснил, что истец ФИО1 действительно обращалась в администрацию города Кизилюрт с заявлением о выдаче разрешения на строительство трехэтажного объекта, однако в выдаче разрешения ей было отказано. Разрешение на строительство выдается до начала строительства, т.е. предшествует началу строительных работ, а данный трехэтажный объект уже возведен, следовательно, несмотря на то, что истицей подготовлены документы, разрешение на строительство данного объекта выдано быть не может.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое требование ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 05.05.2015 года ФИО4, действующая от имени ФИО5, продала ФИО1 земельный участок, площадью 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

Согласно обращению ФИО1 от 14.05.2018 года отделом архитектуры и градостроительства МО «город Кизилюрт» составлен градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <...>., на основании которого видом разрешенного использования земельного участка является в том числе строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

Согласно строительному паспорту МУП «Архпроект» от 04.04.2017 года по заказу ФИО1 составлен проект для строительства строительно-оздоровительного комплекса.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2015 года усматривается, что собственником земельного участка площадью 260 кв.м., предназначенного для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Согласно отчету ООО Проектно-строительная компания «Стройдизайн» за №45.17.Р-ТО- 2017г. конструкции строящегося трехэтажного объекта соответствуют требованиям строительных норм и правил, градостроительных, противопожарных норм и правил и являются конструктивно безопасными.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» №853/2018 от 28.08.2018 года, планировка и конструкции трехэтажного строения с подвалом, расположенного по ул. Малагусейнова, 12, в г.Кизилюрт, находятся в хорошем техническом состоянии, строение фактически новое, и не противоречат основным требованиям действующих, СНиП 2.07.01-89 (2000) «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 11-7-81 (1995. с изм. 4. 1997г.. 5. 1999 г.) «Строительство в сейсмических районах», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СНиП 2.02.01-83 (2000) «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.03.01-84 (1996) «Бетонные и железобетонные конструкции», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СНиП 21-01 -97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.01.02-85*. «Противопожарные нормы».

Окружающие строение здания находятся на расстоянии необходимом для разрыва между строениями в соответствии со СНиП 2.07.01-89 (2000) «Градостроительство. 11ланировка и застройка городских и сельских поселений».

С учетом требований вышеизложенных сводов правил, санитарных и противопожарных норм, планировочного решения и места расположения исследуемого строения, экспертом сделан вывод о том, что трехэтажное строение с подвалом, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих сводов правил, строительным, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к общественным зданиям, поэтому использование строения не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт самовольной постройки, факт соблюдения требования о целевом назначении земельного участка, представлены необходимые заключения, подтверждающее безопасность объекта, его соответствие строительным и иным нормам.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд доверяет представленным истцом ФИО1 доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что самовольная постройка не нарушает права и законные интересы ответчика и третьих лиц, а также не создает угрозу для их жизни или здоровья.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Судом установлено, что при строительстве вышеуказанного объекта недвижимости строительные нормы и правила соблюдались. Возведенное строение никому не мешает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение постройки не нарушает градостроительные, строительные нормы, противопожарные и иные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей. Постройка осуществлена на земельном участке, отведенном для этих целей, в границах предоставленного истцу земельного участка и не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками.

Согласно письму Администрации МО «город Кизилюрт» от 29.06.2018 года в выдаче разрешения на строительство спорного объекта отказано в связи с тем, что разрешение на строительство объекта капитального строительства может быть выдано только при условии обращения до начала строительных работ, а застройщик ФИО1 возвела 3-х этажное строение без получения соответствующего разрешения.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельный участок принадлежит ФИО1 на законном основании –на праве собственности, а возведенный объект, соответствует целевому назначению земельного участка.

В силу ч.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального

строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства ), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.40 ФЗ от 13.07.2015 г. №218 –ФЗ «О государственной регистрации надвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно п. 10 ст.55 Градостроительного Кодекса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно п.3 ч.3 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, и разрешение на строительство.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 указанной статьи ГК РФ право собственности на указанный объект недвижимости может быть признано за истцом.

Согласно правовой позиции выраженной "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Признание за истцом права собственности на объект недвижимости не противоречит действующему законодательству и не нарушают права и интересы других лиц. Требования истца о признании права являются законными и обоснованными.

Решение суда о признании права собственности является в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения права, а государственная регистрация в соответствии с п. 2 этой же статьи - моментом возникновения права собственности.

В связи с тем, что ФИО1 возвела трехэтажное самовольное строение без получения разрешения, в настоящее время она лишена возможности зарегистрировать свое право на возведенный объект недвижимости, а также получить в органе местного самоуправления документы о вводе объекта в эксплуатацию. Истец предпринимала меры к легализации постройки. Однако органом местного самоуправления в выдаче нового разрешения на строительство ей было отказано, в связи с чем, оформить документы на спорный объект недвижимости без обращения в суд не представляется возможным.

Ст. 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «город Кизилюрт» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трехэтажное нежилое здание, общей площадью736,7 кв.метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Врио председателя Кизилюртовского

городского суда Р.М.Хабибулаев