Решение № 2-1214/2017 2-1214/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1214/2017

Дело № 2-1214/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Эрго Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Страховая компания «Эрго Жизнь» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, указав в обосновании исковых требований, что между акционерным общество «ЮниКредит Банк» и ... А.В. был заключен кредитный договор на сумму 722000 рублей.

При заключении кредитного договора хх.хх.хх г. ... А.В. с ООО СК «Эрго Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика на период действия кредитного договора. По условиям договора страхования при наступлении страхового случая производится страховая выплата в размере текущего основного долга по возврату кредита на дату наступления страхового случая. Одним из страховых случаев по договору являлась смерть застрахованного лица.

хх.хх.хх года ... А.В. умер. На дату смерти заемщика сумма текущего основного долга по кредитному договору составила 675191 руб. 43 коп.

Являясь единственным наследником умершего ... А.В., она обратилась в декабре 2016 года к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая.

В марте 2017 года она получила ответ от страховой компании с отказом в выплате на том основании, что смерть ... А.В. от алкогольного отравления не является страховым случаем.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 675191 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования и окончательно просила суд признать смерть ... А.В., наступившую хх.хх.хх года, страховым случаем; обязать ООО СК «Эрго Жизнь» перечислить в пользу выгодоприобретателя АО «ЮниКредит Банк» страховую сумму в размере остатка ссудной задолженности в сумме 716 824 руб. 27 коп., взыскать с ООО СК "Эрго Жизнь" в её пользу неустойку в размере 716 824 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 358 412 руб. 13 коп. (л.д. 205-209).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителей (л.д. 232, 235).

Представители истца ФИО1 - ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности (л.д. 44, 219), в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Эрго Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения по иску, в которых просил отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 95-97, 200-202, 233).

Представитель третьего лица, АО «ЮниКредит Банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв по делу, в котором просит удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскать в пользу банка страховое возмещение (л.д. 147-149, 234). ...†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ...ст. ст. 819... ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ...п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступ

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления на потребительский кредит от 30 мая 2014 года между ... А. В. и ЗАО «ЮниКредит Банк» (переименованным впоследствии в Акционерное общество) был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ... А.В. кредит на сумму 722 000 рублей на срок 84 месяца (до 28 мая 2021 года) под 14,81 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на потребительский кредит, заявлением на комплексное банковское обслуживание, Параметрами потребительского кредита, информационным расчетом ежемесячных платежей, выпиской из лицевого счета о зачислении суммы кредита на лицевой счет заемщика (л.д. 64-84, 151-158).

Одновременно при предоставлении кредита между ООО СК «ЭРГО Жизнь» и ... А.В. 30.05.2014 г. был заключен договор страхования (л.д. 154), по условиям которого страховщик обязался произвести страховую выплату в размере 100 % страховой суммы на дату наступления страхового случая –смерти застрахованного лица в результате несчастного случая либо смерти в результате болезни (п.п. 1.1,12 договора страхования).

Согласно пункту 2 договора страхования выгодоприобретателем по рискам, указанным в подпунктах 1.1-1.4 договора, является ЗАО «ЮниКредит Банк».

Страховая сумма согласно пункту 3 договора установлена в размере, равной сумме кредита в соответствии с разделом» Параметры потребительского кредита» ЗАО «ЮниКредит Банк», являющимся приложением к заявлению на потребительский кредит. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, сумма определяется в размере общей задолженности страхователя по договору о предоставлении кредита между страхователем и ЗАО «ЮниКредит Банк» (включая сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование заемными средствами, сумму штрафных санкций) на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

Страховая премия (уплачивается единовременно): равна произведению страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженной на количество месяцев срока действия договора страхования (п.4 договора страхования).

Как усматривается из выписки из лицевого счета заемщика, ЗАО «ЮниКредит Банк» перечислило ООО СК «ЭРГО Жизнь» платежным поручением N ... от 30.05.2014 г. страховую премию в размере 121 296,00 руб. из кредитных средств заемщика на основании распоряжения владельца счета ... А.В. (л.д. 64)

Как следует из материалов дела, ... А.В. И. умер хх.хх.хх года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

По состоянию на 12 июля 2017 года текущий долг ... А.В. по кредитному договору составил 716824 руб. 27 коп., в том числе: 606 752 руб. 04 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 0 – текущая задолженность по основному долгу, 88 951 руб. 57 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 0-текущие проценты, начисленные по текущей ставке, 21120 руб.66 коп.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 0 – штрафные проценты, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности (л.д. 159-164).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является единственным наследником ... ФИО5 имуществом ... А.В., на которое выданы свидетельства, является: 1./ доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер ..., земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный в ... (л.д. 45, 19-21).

20 мая 2016 г. ЗАО «ЮниКредит Банк» в связи с наступлением страхового случая направило в страховую компанию «ЭРГО Жизнь» заявление на страховую выплату по договору страхования жизни заемщика кредитов, принятое страховщиком 08.06.2016 г. (л.д. 123).

Из ответа страховщика Банку следует, что в выплате страховой суммы выгодоприобретателю отказано.

Из содержания ответа следует, что страховщик не признал смерть ... А.В. страховым случаем на основании сделанных им выводов о наступлении смерти заемщика от острого отравления этиловым спиртом (л.д. 126).

АО «ЮниКредит Банк» фактически не воспользовался своим правом требования выплаты страхового возмещения в свою пользу в судебном порядке, что не лишает права наследников застрахованного лица требовать в судебном порядке исполнения страховщиком договора.

ФИО1 как наследник ... А.В. обратилась с требованием о понуждении к исполнению договора страхования и просила взыскать страховое возмещение в пользу кредитора по кредитному договору в счет погашения задолженности по долгу наследодателя.

С этой целью истица 19 декабря 2016 г. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, затем с досудебной претензией 21 декабря 2016 г. (л.д. 99-105).

Страховщик в удовлетворении требований ФИО1 отказал по тем же основаниям, что и Банку (л.д. 125).

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения по мотиву наступления смерти застрахованного лица в результате алкогольного отравления суд находит необоснованным.

Как следует из заключения врача судебно-медицинского эксперта, сделанного при судебно-медицинском исследовании трупа (акт судебно-медицинского исследования № ... г.), смерть ... А.В. наступила в результате ... (внезапная сердечная смерть), которая могла развиться вследствие ..., что подтверждается характерной морфологической картиной вскрытия и результатами лабораторных исследований (л.д. 14-17).

Ссылки ответчика ООО СК «ЭРГО Жизнь» в ответе на заявление Банка о выплате страховой суммы (л.д. 28), в письменных возражениях (л.д. 96), на справку о смерти ... А.В., составленную старшим участковым уполномоченным ОМВД России по г. ... ... М.В. о том, что причиной смерти ... А.В. явилось острое отравление этиловым алкоголем (л.д. 11), а также на справку о смерти № ... г. специализированного отдела ЗАГС администрации г. Челябинска с указанием причины смерти: а) ..., б) ..., г) ... (л.д. 12), суд находит необоснованными, поскольку в приведенных справках указана предположительная причина смерти ... А.В., справки выданы непосредственно после его смерти, выводы о причине смерти сделаны не специалистами, до экспертного исследования трупа.

Данные же экспертного заключения, основанные на исследовании трупа, начатого хх.хх.хх и оконченного лишь хх.хх.хх г., свидетельствуют о том, что содержание в крови трупа этилового спирта в концентрации 2,0 промилле соответствуют опьянению средней степени, но не является причиной смерти ... А.В.

Ссылка ответчика в письменных возражениях том, что алкоголь обладает выраженным сосудосуживающим действием, вызывает спазм сосудов головного мозга и венечных артерий сердца (л.д. 201), является не более чем вольной интерпретацией выводов эксперта, не имеющей отношения к профессиональному экспертному заключению, в котором четко указано, что причиной смерти ФИО2 А.В. явилась ..., развившаяся как одна из форм .... Указания на алкогольное отравление как следствие ... экспертное заключение не содержит.

Иных доказательств, которые бы подтверждали выводы ответчика относительно причины смерти застрахованного лица, либо опровергающих выводы судебно-медицинского эксперта, не установившего причинно-следственной связи между алкогольным опьянением ... А.В. и наступившей вследствие ... его смертью, ответчик не предоставил.

Поскольку пунктом 1.1,1.2 договора страхования, заключенного 30 мая 2014 г. между ... А.В. и ООО СК «ЭРГО Жизнь» предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страховой суммы в случае наступления смерти застрахованного лица от несчастного случая либо болезни, оснований для отказа в указанной выплате у страховщика не имелось.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Такие случаи предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, и по общему правилу носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, вследствие чего требования истца ФИО1 о признании смерти ... А.В. страховым случаем подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 договора страхования выгодоприобретателем по риску смерть застрахованного лица является ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк»), требования истицы об обязании ответчика ООО СК «ЭРГО Жизнь» выплатить в пользу выгодоприобретателя АО «ЮниКредит Банк» страховую сумму в размере остатка ссудной задолженности на дату наступления страхового случая во исполнение установленной пунктом 3 договора страхования обязанности страховщика, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету Банка ссудная задолженность ... А.В. по состоянию на 12.07.2017 г. составляет 716 824 руб. 27 коп. (л.д. 162-164).

Суд считает необходимым обязать ООО СК «ЭРГО Жизнь» выплатить в пользу АО «ЮниКредит Банк» страховую сумму в размере 716 824 руб. 27 коп.

Требования истицы о взыскании в её пользу с ответчика неустойки за просрочку исполнения её требований о выплате страховой суммы также являются обоснованными.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из пункта 8.9 Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы, утвержденных 21.01.2014 г., ООО СК «ЭРГО Жизнь» взяло на себя обязательство перед страхователями произвести страховую выплату безналичным путем в течение 5 рабочих дней после составления страхового акта (л.д. 113).

Согласно пункту 8.8 Правил страховой акт составляется страховщиком в течение 15 календарных дней после получения страховщиком полного пакета документов, подтверждающих наступление страхового случая.

ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы 19 декабря 2016 года, с пакетом документов, подтверждающих наступление страхового случая, зарегистрированным отделом урегулирования убытков ООО СК «ЭРГО Жизнь» 23.01.2017 г. ( л.д. 102).

Следовательно, страховщик обязан был составить страховой акт не позднее 13 февраля 2017 года, поскольку пятнадцатый день приходится на выходной день 11 февраля 2017 г.

Выплату страховой суммы, таким образом, страховщик обязан был произвести не позднее 20 февраля 2017 года (в течение пяти рабочих дней).

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2017 г. по 01.08.2017 г. за 204 дня.

Суд считает, что просрочка исполнения ответчиком обязанности по выплате страховой суммы наступила с 21 февраля 2017 года и составила на требуемую истицей дату 01.08.2017 г. 162 дня, учитывая установленные ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ пределы рассмотрения судом заявленных истцом требований.

Таким образом, неустойка за период с 21.02.2017 г. по 01.08.2017 г. составит: 716 824 руб. 27 коп. х 3%= 21504 руб. 73 коп. х162 дня=3 483 766 руб. 26 коп.

Поскольку в силу абз.4 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере невыплаченной страховой суммы 716 824 руб. 27 коп.

Являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании в её пользу штрафа за несоблюдение требования о добровольном удовлетворении требований потребителя.

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом приведенной нормы, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 358 412 руб. 13 коп. из расчета: 716 824 руб. 27 коп. : 2=358412,13 руб.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ содержит положения о компенсации морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушено право истицы как потребителя, то исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13876 руб. 18 коп. (13576,18 руб. – по спору имущественного характера, 300 руб. – по спору неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать смерть К А.В., хх.хх.хх года рождения, уроженца с..., наступившую хх.хх.хх года, страховым случаем.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЭРГО Жизнь» выплатить в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» страховую выплату по договору страхования № ... от хх.хх.хх г., заключенному между КАВ и ООО СК «ЭРГО Жизнь», в размере остатка ссудной задолженности на дату смерти застрахованного лица в размере 716 824 (семьсот шестнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 27 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЭРГО Жизнь» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 08.08.2003 г. ) в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., неустойку в размере 716 824 руб. 27 коп., штраф в размере 358 412 руб. 13 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., всего взыскать 1 078 236 (один миллион семьдесят восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 40 копеек.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЭРГО Жизнь» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 08.08.2003 г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13876 (тринадцати тысяч восьмисот семидесяти шести) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий З.Н.Губаева