Решение № 2-1214/2017 2-1214/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1214/2017Гражданское дело № 2-1214/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2017 г. г. Магнитогорск Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Михайловой О.И. с участием представителя истца -ФИО1, при секретаре: Абиловой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № 9 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, Жилищно-строительный кооператив № 9 (далее- ЖСК № 9) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 в период с 08 июня 2014 г. по 07 апреля 2016 г. являлся председателем правления ЖСК № 9 В период с 2015 г. ответчиком в подотчет получены денежные средства в сумме 107 160 руб. на хозяйственные расходы. Отчет предоставлен на сумму 18 586, 97 руб. 15.06.2016 г. ответчиком в кассу истца внесены денежные средства в размере 5000 руб. Таким образом, не возмещенной осталась сумма ущерба в размере 75 665, 33 руб., которые просит взыскать в свою пользу. Представитель истца ЖСК № 9, действующий по доверенности от 09 января 2017 г. ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен, не явился, возражений по иску не предоставил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как усматривается из материалов дела, с 08 июня 2014 г. по 07 апреля 2016 г. ответчик являлся председателем правления ЖСК № 9(л.д.21). В соответствии с пунктами 7.7., 7.8 Устава ЖСК № 9, действовавшего в период правления кооперативом ответчиком: председатель обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам ЖСК, которые для них обязательны; действует и подписывает от имени ЖСК платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом ЖСК, не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием(л.д.62). В ходе осуществления своей деятельности ответчик получал по расходным кассовым ордерам денежные суммы под отчет, за расход которых обязан был отчитываться, предоставляя в бухгалтерию авансовые отчеты. Актом финансово-хозяйственной деятельности ЖСК № 9 за период 2014 г., проведенной 18 мая 2016 г. независимым специалистом (ревизором) К.Л.Н.., установлено, что действиями ответчика обществу причинен ущерб от полученных под отчет сумм, по которым ФИО2 не отчитался, в размере 80 665, 33 руб. Из карточки счета № видно, что ответчиком 15 июня 2016 г. в кассу ЖСК № 9 внесены денежные средства в размере 5000 руб.(л.д.19). Ответчиком доказательств внесения в кассу ЖСК № 9 денежных средств в большем размере, отсутствия у него обязанности по возмещению ущерба, в материалы дела не представлено. Размер ущерба, причиненный истцу, подтвержден расходно-кассовыми ордерами, авансовыми отчетами, карточкой счета. Таким образом, учитывая, что ответчиком были получены денежные средства истца под отчет, авансовые отчеты в бухгалтерию не представлены, требования истца подлежат удовлетворению. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 467 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива № 9 в счет материального ущерба 75 665, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 467 руб., всего взыскать -78 132, 33 руб. (семьдесят восемь тысяч сто тридцать два рубля тридцать три копейки). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Жилищно-строительный кооператив №9 (подробнее)Судьи дела:Михайлова О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |