Решение № 2-1214/2017 2-1214/2017~М-956/2017 М-956/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1214/2017

Дело № 2-1214-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 21 сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 261692 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5816 рублей 92 копейки.

В обоснование исковых требований указали, что АО «ГСК «Югория» и ФИО заключили договор страхования, по которому было застраховано транспортное средство «Honda Civic», государственный №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя собственным транспортным средством «Toyota Corolla», государственный №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором застрахованное транспортное средство «Honda Civic», государственный №, было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю ФИО причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 381692 рубля.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «Toyota Corolla», государственный №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих».

В возмещение ущерба ООО СК «Цюрих» выплатило 120000 рублей.

Представители истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется заявление о рассмотрении иска в их отсутствие, на иске настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, просил применить к требованиям последствия пропуска срока исковой давности, предоставить рассрочку исполнения решения суда, учесть материальное положение ответчика.

Заслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что АО «ГСК «Югория» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, по которому было застраховано транспортное средство «Honda Civic», государственный №, в подтверждение чего выдан страховой полис №

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя собственным автомобилем «Toyota Corolla», государственный №, на автодороге Тюбук - Кыштым Челябинской области в направлении г. Тюбук на 23 км безопасную скорость движения и дистанционный интервал до движущегося впереди него в попутном направлении транспортного средства «Honda Civic», государственный №, принадлежащему ФИО, под управлением собственника, не избрал, совершил столкновение с ним, в результате чего транспортное средство «Honda Civic», государственный №, было повреждено.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО1 не избрал безопасную скорость движения и дистанционный интервал до движущегося впереди него в попутном направлении транспортного средства.

Вступившим в законную силу Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Превышения ФИО1 и ФИО предельно допустимых скоростных величин, равно как и их нахождение в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.

Также суд считает, что в действиях водителя ФИО не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.

Истец АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 381692 рубля, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «Toyota Corolla», государственный номер <***>, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих».

В возмещение ущерба ООО СК «Цюрих» выплатило 120000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, исковые требования подлежат возмещению за счет средств причинителя вреда – ответчика ФИО1, исходя из стоимости фактически понесенных затрат по выплате страхового возмещения истцом в сумме 261692 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не предоставлено и в судебном заседании не добыто.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске, вследствие пропуска истцом срока исковой давности в части требований в сумме 162371 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику АО «ГСК «Югория» право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то есть вследствие причинения вреда, срок исковой давности по данным требованиям относится к общим и установлен в три года (в том числе и по требованиям, вытекающим из договоров страхования ответственности при причинении вреда), начиная с даты причинения вреда.

Учитывая дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая – причинения вреда в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности является пропущенным.

Между тем, установлено, что в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком ФИО1 в адрес истца АО «ГСК «Югория» направлено заявление, в котором ответчик, признавая заявленную задолженность в сумме 99321 рублей, просит о предоставлении ему рассрочки в ее гашении.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, к каковым относится заявление о рассрочке платежа.

Таким образом, подача ответчиком ФИО1 в адрес истца АО «ГСК «Югория» заявления о предоставлении ему рассрочки гашения задолженности, являясь признанием долга, прерывает течение срока исковой давности, но не в пределах всей суммы задолженности, а заявленной в претензии АО «ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ и признанной ответчиком в части – в сумме 99321 рублей.

Доказательств того, что ответчиком признан долг в остальной части – 162371 рубль – в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено. Следовательно, в этой части иска должно быть отказано ввиду пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Истцом мотивированных ходатайств о восстановлении срока исковой давности, либо признании его непропущенным не заявлялось.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся значительно ухудшающими материальное положение ответчика, в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено, поскольку ответчик с сыном-инвалидом проживает по разным адресам, последний на его иждивении не находится, сыну выплачивается пенсия, получение кредитов является собственной инициативой стороны-заемщика (супруги ответчика), ответчиком не предоставлены полные иные данные о своем материальном положении в части наличия имущества в собственности.

В удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки гашения задолженности также должно быть отказано, как заявленном преждевременно, поскольку данные требования подлежат удовлетворению в судебном порядке в случае невозможности их разрешения путем переговоров сторон в порядке исполнения решения суда подачей самостоятельных требований должника.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца АО «ГСК «Югория» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5816 рублей 92 копейки, как верно рассчитанные и уплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в возмещение убытков в порядке суброгации 99321 (девяносто девять тысяч триста двадцать один) рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 5816 (пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 92 копейки.

В остальной части иска Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 года

Судья Е.Е. Сорокин