Приговор № 1-81/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-81/2023

Дело № 1-81/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000839-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 29 августа 2023 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кирюкова О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мамчуровского А.В., защитника – адвоката адвокатской конторы Сергачского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Казакова А.Ю., представившего удостоверение № 2560 от 15.04.2019 и ордер № 9173 от 25.08.2023,

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ххх,;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 24.08.2019 решением Сергачского районного суда Нижегородской области № ххх от 19.07.2019 с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Ю., ххх года рождения, дочери М., ххх года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27 июня 2019 года до достижения ими совершеннолетия.

На основании исполнительного листа серии ФС № ххх от 19.07.2019, выданного Сергачским районным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Сергачского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ххх от 24.07.2019, о чем она была своевременно поставлена в известность.

За неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочери Ю., ххх года рождения, дочери М., ххх года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области № хххот 02.06.2022, вступившим в законную силу 15.06.2022, ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

Однако, ФИО1 в период времени с 01.03.2023 по 05.07.2023, зная о наличии обязанности по уплате алиментов, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию, являясь трудоспособной, в нарушение решения суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Ю., М., вновь, в отсутствие на то уважительных причин, умышленно, отказалась от исполнения решения суда по выплате алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда и тем самым от обеспечения материальных условий для физического, интеллектуального и нравственного развития личности своих несовершеннолетних детей.

ФИО1 алименты за период с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года в сумме 23778 рублей 00 копеек не уплачивала в период времени с 01 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года и далее не платила их в период с 01 июня 2023 года по 05 июля 2023 года;

она же алименты за период с 01 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года в сумме 23734 рублей 67 копеек не уплачивала в период времени с 01 мая 2023 года по 30 июня 2023 года и далее не платила их в период с 01 июля 2023 года по 05 июля 2023 года.

В результате чего за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 образовалась задолженность по алиментам на сумму 47512 (сорок семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 67 копеек, определенная в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, как лицу, не работавшему и не представившему документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Общая задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей: Ю., М. по состоянию на 04.07.2023 составила 521164 (пятьсот двадцать одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля 59 копеек.

По ознакомлению с материалами уголовного дела с участием защитника-адвоката и в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 представила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ею ходатайство, просила о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ей понятно существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии; ей разъяснено, и она осознает, в чем состоит существо особого порядка, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник Казаков А.Ю. поддержал ходатайство подсудимой, а государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетних потерпевших Г. не явилась, судом о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Инкриминируемое подсудимой преступление по Уголовному кодексу РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Заслушав участников сторон уголовного судопроизводства по делу, районный суд убедился, как в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, подтверждённого представленными в деле доброкачественными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ, так и в том, что существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, она и соглашается с ним в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии, при осознании предусмотренных ст. 317 УПК РФ процессуальных последствий, при отсутствии возражения у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетних потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и тем самым пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния ФИО1, квалифицирует его по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состояла и не состоит, о наличии психического заболевания не заявляла, а адекватное и разумное ее поведение на досудебной стадии и в судебном заседании убедило районный суд, что она в момент совершения преступления и в настоящее время осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает ее вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное ею преступление.

Определяя наказание подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 43 (часть 2) УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, данные о ее личности, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что по месту жительства УУП МО МВД России «Сергачский» ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 151). На учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 126). Разведена, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей Ю., ххх г.р., ххх г.р. (л.д. 13-16). Трудоспособна, получателем страховой пенсии, иных социальных выплат не является, статуса безработного не имеет (л.д. 124, 130). К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д. 152).

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию, дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Установлено, что ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности, была изобличена совокупностью доказательств, в том числе показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших и свидетеля преступления, в отсутствие данных позитивного ее постпреступного поведения, что не соответствует требованиям закона о том, что она активно способствовала раскрытию преступления и раскаялась в содеянном, и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

По делу отсутствуют и данные, свидетельствующие о совершении преступления ФИО1 впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, так и стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, поэтому районный суд не усматривает оснований установления смягчающих наказание обстоятельств по п. «а», «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ районный суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: признание вины, состояние здоровья.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, районный суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, районным судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 районный суд исходит из положений (правил) ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о ее личности, в том числе, свидетельствующие о том, что она не имеет противопоказаний к труду, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни семьи и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимой в отсутствие оснований, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, возможно назначением наказания в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания по восстановлению социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений и тем самым будет соответствовать закону и справедливости.

Учитывая, что назначенное наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. l ст. 157 УК РФ, определение размера наказания на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ не применимо.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае невозможно.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности подсудимой не свидетельствуют о возможности применения к ней условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

ФИО1 по уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно: по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы подсудимой по назначению суда, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, районный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев, с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы ФИО1 в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Судья О.В. Кирюков