Решение № 2-38/2020 2-38/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-38/2020

Гражданское дело № 2-38/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 21.07.2020

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юрова А.Е., при секретаре Анкудиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, по расписке, в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы, мотивировав требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, о чём позднее была составлена расписка, и согласно достигнутой договоренности ФИО2 обязалась возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство не исполнила.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддерживает.

Представитель ответчика адвокат Мастеров А.В. с иском не согласился, в виду того, что не представляется возможным идентифицировать лицо составившего расписку.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО2 получила денежные средства в размере 100 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка (л.д. 14), оснований не доверять которой в судебном заседании не выявлено.

В виду неисполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия (л.д. 15), и в дальнейшем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, однако истцу определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в вынесении судебного приказа (л.д. 17-18).

В соответствии со ст.ст. 307, 309ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, что в судебном заседании оснований не доверять представленным в суд доказательствам не установлено, доказательств, что со стороны ответчика взятые на себя обязательства исполнены в суд не представлено, сам договор был заключен между гражданами надлежащим образом, в виду чего иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд относиться критически к доводам о невозможности идентифицировать лицо составившего расписку, так как исходя из буквального текста расписки и актуальных сведений о регистрации ответчика следует, что указанные данные по месту жительства согласуются с данными по регистрации, кроме того, как следует из телефонограммы об уведомлении ФИО2 о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, звонок был осуществлен на номер телефона указанный ответчиком в расписке, и ФИО2 высказала согласие с иском, в виду чего суд считает, что оснований не доверять представленной расписке в судебном заседании не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и затраты на подготовку иска, при этом в части расходов на подготовку иска, суд учитывает сложность дела, и требования разумности, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика расходы на подготовку в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105 200 (сто пять тысяч двести) рублей, в том числе: основной долг в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; судебные расходы на подготовку в размере 2000 (две тысячи) рублей; государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Сямженский районный суд Вологодской области.

Судья подпись А.Е. Юров.