Приговор № 1-191/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-191/2019




Дело № 1-191/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Мусатовой М.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Аблаева Д.Д.,

при секретаре Шатуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2 подошел к гаражу № 26 гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного напротив дома <адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, другим предметом сломал навесной замок гаража и незаконно проник в гараж № 26, являющимся для ФИО1 хранилищем вещей, гаражного кооператива «<данные изъяты>, расположенного напротив дома <адрес>

Продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, похитил из вышеуказанного гаража самодельный сварочный аппарат, стоимостью 7.062,50 рублей, прожектор, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7.562,50 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО2 квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО2 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому ФИО2, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который на учёте у врача-психиатра в ГБУЗ МЗ РБ РКПБ РБ (л.д. 117) и на учёте у врача-нарколога ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ ДПО № 4 Калининского района г. Уфы (л.д. 117) не состоит, по мету содержания (л.д. 143) характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальное объяснение (л.д. 12), которое суд признает как явку с повинной, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (л.д. 139), состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд из альтернативных видов наказаний, содержащихся в санкции статьи Особенной части УК РФ, может назначить более мягкое наказание только при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидивом преступлений, считает, что его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же в целях ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей, но менее одной трети, максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке, что соразмерно содеянного и личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании наказания.

С учетом того, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, нет необходимости назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по данному уголовному делу, присоединить частично не отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется просто рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 необходимо зачесть в срок отбытия назначенного наказания, время содержания под стражей по другому уголовному делу до дня постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ч. 6 ст. 15, ч. ч. 1-4 ст. 62, ст. ст. 64, 72.1, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия других обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Обсудив заявленный гражданский иск потерпевшей по делу ФИО1 на сумму 7.562 рубля 50 копеек (л.д. 98), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, и 1101 ГК РФ и исходя из принципа разумности, справедливости, соразмерности вины подсудимого, характеру причиненных потерпевшей материальных, физических и нравственных страданий, не оставляя без внимания материальное положение ФИО2, гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей ФИО1 на сумму 7.562 рубля 50 копеек к ФИО2, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по данному уголовному делу, присоединить частично не отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 изменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 - сумму ущерба 7.562 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Резяпов Р.Ф. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 24 марта 2020 г. по делу № 1-191/2019
Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-191/2019
Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-191/2019
Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-191/2019
Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-191/2019
Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-191/2019
Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-191/2019
Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-191/2019
Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-191/2019
Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-191/2019
Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-191/2019
Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-191/2019
Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № 1-191/2019
Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 1-191/2019
Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-191/2019
Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-191/2019
Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-191/2019
Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-191/2019
Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-191/2019
Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-191/2019


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ