Приговор № 1-110/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-110/2024

УИД 86RS0014-01-2024-000666-90

Дело № 1-110/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 13 июня 2024 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.,

при секретаре Аксененко Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Зарипова Э.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варюхиной Е.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 23 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> увидел расположенные на стеллаже магазина 2 (две) стеклянные бутылки пива марки «<данные изъяты>» объемом 0,48 литра каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», стоимостью 36 рублей 03 копейки каждая, всего общей стоимостью 72 рубля 06 копейки и решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной продукции, в указанное время ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер и являются явными для окружающих и осознавая отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, открыто похитил 2 (две) стеклянные бутылки пива марки «<данные изъяты>» объемом 0,48 литра каждая, принадлежащих ООО «Агроторг», направился к выходу из магазина и вышел на улицу, минуя рабочее место продавца-кассира. Находясь на улице, около входной группы в магазин <данные изъяты> работниками магазина Ф.Д.А. и Г.А.В., было выдвинуто законное требование о возврате указанных стеклянных бутылок пива, которое подсудимым было проигнорировано.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 72 рубля 06 копеек.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Как по месту жительства, так и по месту предыдущей и настоящей работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства периодически злоупотребляет алкогольной продукцией, каких-либо жалоб в отношении него не поступало, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной ФИО1, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба и состояние здоровья в виде инвалидности 3 группы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно не установлен факт того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло, либо могло повлиять на совершение им преступления и доказательств этого обвинением суду не представлено, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого и его семейного положения, который совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и работы, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

Применять альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для его исправления.

Ранее ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.161 УК РФ, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку после отбытия наказания Уваров вновь совершил аналогичное преступление. По указанным основаниям суд считает невозможным применить в отношении подсудимого положения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

По указанному выше основанию, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства трудового коллектива, о взятии на поруки подсудимого и применить к нему наказание не связанное с лишением свободы.

Определяя меру избранного подсудимому уголовного наказания за преступление, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УПК РФ, предусматривающей, что подсудимому, в отношении которого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ в связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, действия которого образуют рецидив, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры.

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.П. Ярышев