Приговор № 1-182/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182/2017 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 28 августа 2017 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при секретаре Остудиной А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Твери Тимофеевой А.В.,

защитников-адвокатов Круглова С.Н., Дунаевского В.Е., Гафуровой Э.Р.

подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

06.10.2015 Московским районным судом г. Твери по ст.162 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 17.02.2017 по отбытии наказания;

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

15.06.2011 Центральным районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года;

13.03.2012 Заволжским районным судом г. Твери по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от 15.06.2011 на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного по отбытии наказания 12.04.2016;

с 08.11.2016 установлен административный надзор;

07.07.2017 Московским районным судом г.Твери по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработка;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 и ФИО4 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО5, ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

1. 23.05.2017 точное время не установлено, но не позднее 03 час. 00 мин., в неустановленном месте у ФИО5 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО5 с целью облегчения совершения преступления предложил своему знакомому ФИО4 совершить преступление. Таким образом ФИО5 и ФИО4, находясь на ул. Левитана г. Твери в состоянии алкогольного опьянения вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительного сговору 23.05.2017 в период времени с 03 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. ФИО5 и ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному возле <адрес> автомобилю Москвич-412 г.р.з. № принадлежащему ФИО2 с целью хищения чужого имущества, где действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору ФИО4 из корыстных побуждений путем свободного доступа открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, после чего изнутри открыл переднюю водительскую дверь. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО2 ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, сел за руль автомобиля и чтобы отъехать в безопасное место с целью исключения возможности появления свидетелей и очевидцев преступления, попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние путем соединения проводов замка зажигания, однако сделать это по независящим от него обстоятельствам у ФИО5 не получилось. Продолжая свои совместные преступные действия ФИО5 с целью перемещения автомобиля в более удобное место для совершения преступления предложил завести его путем приведения автомобиля в движение при включенной скорости на коробке передач, на что ФИО4 согласился. Действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, ФИО5 и ФИО4 оттолкали автомобиль Москвич-412 г.р.з. №, принадлежащий ФИО2 вдоль <адрес> при этом ФИО5 периодически запрыгивал в движущийся автомобиль и включая скорость на ходу пытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, однако сделать этого у него не получалось. Отогнав автомобиль на расстояние около 200 метров от места его парковки, ФИО5 и ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время в указанном месте, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, противоправно и безвозмездно изъяли каждый из автомобиля Москвич-412 г.р.з. №, следующее принадлежащее ФИО2 имущество: боковое зеркало заднего вида стоимостью 10000 руб., автомагнитолу «Prology» модель MD-722 с пультом общей стоимостью 4000 руб., зарядное устройство для автомобильного аккумулятора стоимостью 8000 руб., фотоаппарат «Смена» стоимостью 2000 руб., чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

2. 23.05.2017 точное время не установлено, но не позднее 05 час. 00 мин., у ФИО5 и ФИО4, находящихся на б-ре ФИО6 г. Твери в состоянии алкогольного опьянения возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля Москвич-412 г.р.з. № из которого они ранее похитили имущество ФИО2 Реализуя свой преступный умысел ФИО5 и ФИО4, осознавая, что не в состоянии оттолкать автомобиль до пункта приема металла, решили завести указанный автомобиль, чтобы на нем доехать до пункта приема металла с целью последующей реализации автомобиля. Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительного сговору 23.05.2017 в период времени с 05 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. ФИО5 и ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к находящемуся возле <адрес> автомобилю Москвич-412 г.р.з. № стоимостью 40000 рублей, принадлежащему ФИО2, где с целью хищения указанного автомобиля, чтобы в дальнейшем сдать его в пункт приема металла, поочередно пытались привести двигатель автомобиля в рабочее состояние путем соединения проводов замка зажигания и путем приведения автомобиля в движение при включенной скорости на коробке передач, однако сделать это по независящим от них обстоятельствам не представилось возможным. 23.05.2017 в 06 час. 00 мин. их преступные действия были обнаружены и пресечены ФИО2, в связи с чем ФИО5 и ФИО4 довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО5 и ФИО4 был бы причинен ФИО2 материальный ущерб на сумму 40000 рублей, что являлось бы для него значительным материальным ущербом.

3. 30.05.2017 точное время не установлено, но не позднее 4 час. 00 мин. ФИО5, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. Левитана г. Твери вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений 30.05.2017 около 4 час. 00 мин. ФИО5, ФИО3 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к припаркованному возле <адрес> автомобилю ВАЗ 21061 г.р.з. №, принадлежащему ФИО1, где путем повреждения замка незаконно проникли в указанный автомобиль, откуда действуя совместно и согласованно каждый, противоправно и безвозмездно изъяли следующее принадлежащее ФИО1 имущество: металлическую канистру стоимостью 500 руб., автомагнитолу «Sony» стоимостью 3000 руб., магнитолу марки «LG» стоимостью 500 руб., зарядное устройство к сотовому телефону IPhone стоимостью 1000 руб., переходник к зарядному устройству стоимостью 90 руб., три штампованных колеса – диски с зимней резиной марки «Nokian» стоимостью каждое в сборе 1500 руб. каждое, на общую сумму 4500 руб., пластиковый ящик с набором инструментов (ключей и отверток) общей стоимостью 1000 руб., буксировочный трос стоимостью 130 руб., аккумуляторную батарею VARTA стоимостью 3000 руб., 10 литров бензина, стоимостью 35 руб. за литр, а всего на сумму 350 руб., чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14070 рублей. С похищенным имуществом ФИО5, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 и ФИО4 по первым двум эпизодам квалифицированы п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ; действия ФИО5, ФИО3 и ФИО4 по третьему эпизоду квалифицированы п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО5, ФИО3 и ФИО4 с данным обвинением согласны в полном объеме и после консультации с защитниками заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель и потерпевшие не возражали.

Обвинение, с которым согласны ФИО5, ФИО3 и ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 и ФИО4 по 1 эпизоду надлежит квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; их же действия по 2 эпизоду - как покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; действия ФИО5, ФИО4 и ФИО3 по третьему эпизоду - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимых, состояние их здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание ФИО5, ФИО4 и ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном; наличие явки с повинной у ФИО4 и возмещение ущерба ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых по всем эпизодам, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку как установлено в судебном заседании и не отрицается подсудимыми, они потребляли в тот день алкоголь и запрещенные вещества, и как видно из их поведения, именно нахождение в состоянии опьянения, понизило у них уровень самоконтроля над ситуацией, что и привело к совершению хищений.

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учитывается, что преступления, инкриминируемые ФИО5, относятся законом к преступлениям средней тяжести, учитывая так же состояние его здоровья, отрицательную характеристику с места жительства, нейтральную характеристику с места содержания под стражей, совершение инкриминируемых преступлений в течении непродолжительного срока после освобождения, а также привлечение к административной ответственности. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также роль подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 судом учитывается, что преступления, инкриминируемые ему, относятся законом к преступлениям средней тяжести, ранее он судим, учитывая так же состояние его здоровья, в т.ч. и сведения, имеющиеся в заключение амбулаторной психиатрической экспертизы, отрицательную характеристику с места жительства, нейтральную характеристику с места содержания под стражей, нахождение в период совершения преступлений под административным надзором, совершение административных правонарушений. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также роль подсудимого в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При назначении наказания ФИО3 судом учитывается, что преступление, инкриминируемое ему, относится законом к преступлениям средней тяжести, ранее он не судим, учитывая так же состояние его здоровья, положительную характеристику с места службы, удовлетворительную характеристику с места жительства. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также роль подсудимого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимых, а также учитывая требования закона, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую), ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 (назначение принудительных работ), ст. 64 УК РФ (назначении наказания ниже низшего предела), положения ст.73 УК РФ.

ФИО4 ранее привлекался к ответственности за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, в рамках рассмотрения настоящего дела обвиняется в совершении трех корыстных преступлений средней тяжести, он не отрицает потребление алкоголя и наркотических веществ, в связи с чем суд полагает необходимым определить местом отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Местом отбывания наказания ФИО5 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений и ранее отбытия наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимым назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Денежные средства, выплаченные на стадии предварительного следствия адвокатам осуществлявшему защиту обвиняемых по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 и ФИО4 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО5 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 23.05.2017) назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п.«а, в» ч. 2 ст. 158УК РФ назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества 30.05.2017) назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 23.05.2017) назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 30.05.2017) назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Московского районного суда г.Твери от 07.07.2017 с применением положений ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО5 и ФИО4 исчислять с 28.08.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания с 31.05.2017 по 27.08.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания с 31.05.2017 по 27.08.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО5 и ФИО4 в тот же срок с момента вручения им копии приговора, путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери с соблюдением требования ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Демидова

.

.
.

.
.

.