Приговор № 1-82/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-82/2023

Дело № <номер>

№ <номер>

УИД <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<даты> г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Черепановой Е.А., помощнике судьи Звереве А.О.,

с участием государственных обвинителей Пермякова А.А., Рябова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абдуллина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <даты> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего основное общее образование, зарегистрированного в качестве самозанятого (плательщика налога на профессиональный доход), холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее судимого:

<даты> Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от <даты> неотбытое по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от <даты> наказание в виде 292 часов обязательных работ заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 01 месяц 06 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <даты> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от <даты> с учетом постановления того же суда от <даты>, заменена лишением свободы на срок 01 месяц 06 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. <даты> освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания. Дополнительное наказание отбыто им частично (не отбыто 10 (десять) месяцев 13 (тринадцать) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приказом врио начальника МО МВД России «Вятскополянский» от <даты><номер> л/с Т с <даты> назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Сосновское» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» (далее по тексту – инспектор ПДН МО МВД России «Вятскополянский», инспектор ПДН). Приказом начальника УМВД России по Кировской области от <даты><номер> л/с инспектору ПДН младшему лейтенанту полиции Т с <даты> присвоено специальное звание лейтенант полиции.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № <номер> «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.06.1999 № <номер> «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и пп. 2.1.2 и 2.4. Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.10.2013 № 845 «Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними, осуществляют в пределах своей компетенции меры по выявлению несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и в установленном порядке направляют таких лиц в соответствующие органы или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних либо в иные учреждения.

Согласно должностному регламенту инспектора ПДН Т обязана организовать индивидуальную профилактическую работу с родителями или иными законными представителями, отрицательно

влияющими на детей.

Таким образом, инспектор ПДН Т на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделена властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом.

<даты> в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 18 минут при проведении межведомственного рейдового мероприятия совместно со специалистами МКУ «Администрация Вятскополянского района Кировской области и КОГАУСО «Межрайонный КЦСОН в Вятскополянском районе» по семьям и несовершеннолетним, состоящим на персонифицированном учете в КДН и ЗП Администрации Вятскополянского района и в ПДН ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский», инспектор ПДН Т, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми знаками различия, действуя в рамках своих полномочий, находясь на службе, прибыла по адресу:<адрес>, для осуществления проверки семьи З и ФИО1, состоящих на персонифицированном учете в КДН и ПДН, у которых имеется малолетний сын ФИО2, <даты> года рождения.

Пройдя с разрешения З в квартиру по вышеуказанному адресу, Т и другие специалисты обнаружили, что квартира находится в антисанитарном состоянии, в ней кроме малолетнего ФИО2 находятся родители З, ФИО1 и посторонние лица, все взрослые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим инспектором ПДН Т было принято решение о госпитализации малолетнего ФИО2 и его матери З в КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ», так как малолетний находился в социально опасном положении.

После чего, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 18 минут <даты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, недовольный законными действиями инспектора ПДН Т, направленными на госпитализацию его малолетнего сына ФИО2 в КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ», осознавая, что Т является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, умышленно нанес Т один удар своей рукой по лицу и схватил её за волосы, отчего Т испытала физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Свою вину подсудимый признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и пояснил, что он согласен как с

фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действий. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде, а потерпевшая Т в письменном заявлении, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей,суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства УУП и главой администрации Краснополянского городского поселения, а также по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, 1 раз привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем состоит на профилактическом учете в КДН и ЗП района, инспекции ПДН МО МВД России «Вятскополянский», на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 154, 155-156, 170, 176, 178, 182), осуществляет свою профессиональную деятельность в качестве самозанятого гражданина (пояснения подсудимого и копия социального контракта от <даты><номер>).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, суд признает указанное в обвинительном заключении, - «активное способствование расследованию преступления». Подсудимый добровольно участвовал в проводимых следственных действиях, преступное деяние в обвинительном заключении изложено так, как он показал

следователю, сообщил обо всех обстоятельствах совершения преступления, представив информацию, имеющую значение для расследования, тем самым своими действиями активно способствовал расследованию преступления.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд также признает наличие малолетнего ребенка, <даты> года рождения (том 1 л.д. 118). Доказательств наличия на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, <даты> года рождения, стороной защиты суду не представлено. ФИО1 суду пояснил, что данный ребенок совместно с ним не проживает, в свидетельстве о рождении и в иных документах он в качестве отца ребенка не указан, за установлением отцовства он не обращался, доказательств его участия в содержании ребенка не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: его раскаяние в содеянном, которое выражается в осознании и признании вины, принесение публичных извинений потерпевшей в заседании, состояние здоровья в связи с наличием заболевания (справка об осмотре от <даты>). Доказательств того, что ФИО1 участвовал в вооруженном конфликте с марта по июль 2000 г. в Чеченской Республике материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты такие документы не представлены.

Полное признание подсудимым вины суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку оно является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения,в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ осознание и признание ФИО1 вины (раскаяние в содеянном) уже учтено судом в качестве смягчающего наказание виновному обстоятельства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который не состоит на учете у нарколога, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), указанного в обвинительном заключении и поддержанного прокурором в суде, поскольку объективных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение виновного при совершении преступления, суду не предоставлено.

Имеющаяся у ФИО1 не снятая и не погашенная судимость по приговору от <даты> за совершение преступления небольшой тяжести в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, учитывая сведения о его личности, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает,что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По состоянию на <даты> ФИО1 не отбыто 10 месяцев 13 дней назначенного по приговору от <даты> дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что окончательно наказание должно быть назначено ФИО1 по ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ посредством полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от <даты>.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, зарегистрированного в качестве самозанятого, имеющего постоянное место жительства, после освобождения от отбытия наказания по месту жительства жалоб на него не поступало, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, и поэтому постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая данные о личности подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На стадии производства дознания защиту ФИО1 по назначению дознавателя осуществлял адвокат Абдуллин Р.И. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 6 812 рублей выплачены за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе дознания, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от <даты>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев c лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 (десять) месяцев 13 (тринадцать) дней.

Согласно ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1, обязанности: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 (десять) месяцев 13 (тринадцать) дней, исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, от взыскания процессуальных издержек, связанных с

осуществлением его защиты в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Орлов