Приговор № 1-62/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-62/2025

КОПИЯ

УИД 89RS0№-80


ПРИГОВОР

ИФИО1

11 марта 2025 года <адрес>

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлака С.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Бугаева А.В., помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Макарова А.А.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-62/2025 в отношении:

ФИО3, ...

...

обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных статьёй 1581 и трёх преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьей 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил четыре мелких хищения чужого имущества, а также трижды покушался на мелкие хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

1. ФИО3, являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, путем свободного доступа, совершил хищение лежавшей на стеллаже одной бутылки водки «Nemiroff Пшеница 40 %», объемом 0,5 литра, стоимостью 329 рублей 99 копеек, принадлежащей ...

Похищенное ФИО3 спрятал в левый рукав надетой на него куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... имущественный ущерб в размере 329 рублей 99 копеек.

2. Он же, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «...» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, путем свободного доступа, совершил хищение лежавшей на стеллаже одной бутылки водки «Nemiroff Пшеница 40 %», объемом 0,5 литра, стоимостью 329 рублей 99 копеек, принадлежащей ...

Похищенное ФИО3 спрятал в левый рукав надетой на него куртки, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина «...» при выходе из магазина, а изъятое ФИО3 имущество было возвращено собственнику. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО3 причинил бы ... имущественный ущерб в размере 329 рублей 99 копеек.

3. Он же, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, путем свободного доступа, совершил хищение лежавшей на стеллаже одной бутылки коньяка «История Еревана 7 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 889 рублей 99 копеек, принадлежащей ...

Похищенное ФИО3 спрятал в левый рукав надетой на него куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... имущественный ущерб в размере 889 рублей 99 копеек.

4. Он же, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в период времени с 12 часов 38 минут по 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, путем свободного доступа, совершил хищение лежавшей на стеллаже одной бутылки водки «Живица Сибирская 40 %», объемом 0,7 литра, стоимостью 489 рублей 00 копеек, принадлежащей ...

Похищенное ФИО3 спрятал в левый рукав надетой на него куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... имущественный ущерб в размере 489 рублей 00 копеек.

5. Он еже, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в период времени с 14 часов 49 минут по 14 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «...» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, путем свободного доступа, совершил хищение лежавшего на стеллаже на стеллаже вещей, принадлежащих ...... а именно:

- одной бутылки водки «Живица Сибирская 40 %», объемом 0,7 литра, стомиостью 584 рубля 40 копеек;

- одну упаковку растворимого сублимированного кофе «Монарх Ориджинал», массой 210 граммов, стоимостью 499 рублей 99 копеек.

Похищенную бутылку водки ФИО3 спрятал в левый рукав надетой на него куртки, а упаковку кофе взял в правую руку, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина «Пятёрочка» при выходе из магазина, а изъятое ФИО3 имущество было возвращено собственнику. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО3 причинил бы ... имущественный ущерб в размере 1 084 рубля 39 копеек.

6. Он же, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в период времени с 12 часов 04 минут по 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «...» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, путем свободного доступа, совершил хищение лежавшей на стеллаже одной бутылки водки «Талка 40 %», объемом 0,5 литра, стоимостью 339 рублей 99 копеек, принадлежащей ...

Похищенное ФИО3 спрятал в левый рукав надетой на него куртки, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина «... при выходе из магазина, а изъятое ФИО3 имущество было возвращено собственнику. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО3 причинил бы ... имущественный ущерб в размере 339 рублей 99 копеек.

7. Он же, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в 13 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «...» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, путем свободного доступа, совершил хищение лежавшей на стеллаже одной бутылки водки «Русский стандарт», объемом 0,7 литра, стоимостью 619 рублей 99 копеек, принадлежащей ...

Похищенное ФИО3 спрятал в находящийся при нём пакет, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... имущественный ущерб в размере 619 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Санкция статьи 1581 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

1) по эпизоду хищения имущества ... в период с 12 часов 16 минут по 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как преступление, предусмотренное статьёй 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Альфа-М» в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - то есть как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, статьей 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) по эпизоду хищения имущества ... ДД.ММ.ГГГГ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как преступление, предусмотренное статьёй 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) по эпизоду хищения имущества ... в период с 12 часов 38 минут по 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как преступление, предусмотренное статьёй 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации;

5) по эпизоду покушения на хищение имущества ... с 14 часов 49 минут по 14 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - то есть как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, статьей 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации;

6) по эпизоду покушения на хищение имущества ... с 12 часов 04 минут по 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - то есть как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, статьей 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации;

7) по эпизоду хищения имущества ... в 13 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как преступление, предусмотренное статьёй 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания совершенных ФИО3 деяний малозначительными в соответствии со статьей 14 УК РФ, судом не установлено, поскольку похищенное не является продуктами первой необходимости.

При этом обстоятельства, относящиеся к личности и постпреступному поведению подсудимого, в том числе добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, тем более что они учтены при назначении уголовного наказания, о чем суд приведет соответствующие аргументы ниже.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд по всем эпизодам преступной деятельности признает:

- в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления (т. 1, л.д. 15-21);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Помимо того, по эпизодам оконченных хищений (четыре преступления, предусмотренных статьёй 1581 УК РФ), суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание, - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (т. 2, л.д. 42, 72, 85, 120).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку инкриминируемые ФИО3 стали известны правоохранительным органам непосредственно сразу после их совершения. ФИО3 не сообщил органам предварительного расследования информацию о совершенных им преступлениях, не известных правоохранительным органам.

При этом активное способствование расследованию преступления (что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах, мотивах и способе совершения преступления), уже учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и повторному учету не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения и личности виновного, страдающего алкогольной зависимостью, принимая во внимание, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (только по эпизоду № – хищение имущества ... в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения на фоне употребления алкоголя, что способствовало совершению указанного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Изучение личности подсудимого показало, что органами внутренних дел (т. 2, л.д. 138) ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против общественного порядка.

Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (л.д. 195) ФИО3 ...

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 154-156) петухов А.Н. в ...

ФИО3 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает. Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное статьей 1581 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Изучение личности подсудимого показало, что подсудимый является лицом, склонным к совершению правонарушений.

В этой связи, прекращение производства по делу при наличии лишь формальных оснований, предусмотренных ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ, не отражает принцип социальной справедливости, не соответствует реализации задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, целям и задачам уголовного преследования, тем более что в судебном заседании установлено отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что подсудимый вследствие своего правопослушного поведения перестал быть общественно опасным.

Заявление представителей потерпевших об отсутствии имущественных претензий к ФИО3 само по себе не может предопределять решение суда, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При таких обстоятельствах, суд находит, что прекращение уголовного дела будет противоречить целям уголовного судопроизводства и восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает, что ФИО3 совершил четыре оконченных и три неоконченных умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, соответственно имеет постоянный источник дохода. Учитывая материальное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа за каждое из преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Вопреки доводам стороны защиты, поскольку штраф назначается в размере, не ставящем ФИО3 и членов его семьи в затруднительное положение, оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим в соответствии с санкцией статьи 1581 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Кроме того, по эпизоду хищения имущества ... (в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ) установлено обстоятельство отягчающее наказание, что является самостоятельным препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические и правовые основания для отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьями 82 и 821 УК РФ, по делу отсутствуют.

При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает, что дело в отношении ФИО3 рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Совокупное наказание ФИО3 по указанным эпизодам преступной деятельности подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, а именно

- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств бутылку из-под водки «Русский стандарт», в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

- семь оптических дисков с видеозаписями (т. 1, л.д. 34, 61, 94, 138, 170, 202 и 232), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- бутылку водки «Талка 40%» объемом 0,5 литра, а также бутылку водки «Nemiroff Пшеница» объемом 0,5 литра, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданными законным владельцам – ... (т. 2, л.д. 60) соответственно.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных статьёй 1581 и трёх преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьёй 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

1) по статье 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ... в период с 12 часов 16 минут по 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей);

2) по части 3 статьи 30, статье 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на хищение имущества ... в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ – в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей;

3) по статье 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ... ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

4) по статье 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ... в период с 12 часов 38 минут по 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

5) по части 3 статьи 30, статье 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на хищение имущества ... с 14 часов 49 минут по 14 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

6) по части 3 статьи 30, статье 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на хищение имущества ... с 12 часов 04 минут по 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

7) по статье 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ... в 13 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ) – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- семь оптических дисков с видеозаписями, - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств бутылку из-под водки «Русский стандарт» (квитанция №) – уничтожить;

- бутылку водки «Талка 40%» объемом 0,5 литра считать переданной законному владельцу – ...

- бутылку водки «Nemiroff Пшеница» объемом 0,5 литра считать переданной законному владельцу – ...

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/сч <***>)

ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71958000

БИК 007182108

р/с 03№

КБК ...

УИН 188 5 №

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № (№) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО3

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий (подпись) А.В. Долгов

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.