Приговор № 1-394/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-394/2024

Дело: № 1-394/2024

УИД: 61RS0023-01-2024-002288-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Паладиюк В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Лепского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 02.09.2016 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 17.11.2016 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч 5 ст. 69 УК РФ (с учетом его осуждения и не отбытого наказания по приговору Шахтинского городского суда от 22.07.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ и постановления Шахтинского городского суда от 07.11.2016 с заменой обязательных работ на 18 дней лишения свободы в колонии поселении) окончательно 1 году 3 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.09.2016 постановлено исполнять самостоятельно;

- 29.11.2016 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом не отбытого наказания по приговору от 17.11.2016), окончательно к 1 году 2 месяцам, лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.09.2016 постановлено исполнять самостоятельно;

- 18.01.2017 приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом не отбытого наказания по приговору от 29.11.2016), окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от 29.03.2017, приговор изменен, смягчено назначенное наказание, окончательно определено к отбытию наказания 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.02.2017 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.09.2016, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом не отбытой части наказания по приговору от 02.09.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом не отбытого наказания по приговору 18.01.2017) окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания – 26.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, связанное с тайным хищением имущества потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 130 минут, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, со стола, расположенного в зальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 7S+», в корпусе розового цвета, стоимостью 24500 рублей, вместе с чехлом и вставленной в него сим картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющими для потерпевшей материальной ценности и портативную музыкальную колонку марки «cigii» стоимостью 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 27300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО9, в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, в суд не явилась, в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243), а также представленных суду письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171, 177), просила о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения главы 40 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Кроме того, пояснила. что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовное дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 судим; в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7 и имеет на иждивении малолетнего ребенка, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; военнообязанный, состоит на воинском учете, является временно не годным к военной службе; сведений о его официальном трудоустройстве суду не представлено; согласно характеристике по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психиатрическая больница», и у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер»; согласно Акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, наркологической патологии не выявлено Z 03.9, наркоманией не страдает, больным наркоманией не является, в лечении по поводу наркомании не нуждается, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 26, 57, 140, 141), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 26, 55-58, 91-93), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 143, 177), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого – наличие у него заболевания (л.д.136, 137). Оснований для признания судом, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, иных смягчающих обстоятельств, не усматривается, учитывая при этом, что каких-либо сведений и доказательств в этой части в материалы дела и в судебном заседании, суду также представлено не было.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, учитывая наличие у него непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений по приговорам от 02.09.2016 и 14.02.2017 (л.д. 96, 114-119, 124-126).

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом физического лица, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций совершенного им преступления, при этом считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него официального места работы и постоянного стабильного источника доходов, наличие на иждивении малолетнего ребенка, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, назначение ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, как и назначение ФИО1 более мягких видов наказания чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, таких как штраф, обязательные и исправительные работы, а равно для замены ему лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона. Суд, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на подсудимого, не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, учитывая при этом наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, назначение подсудимому ФИО1, лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительного вида, такого как ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеуказанным целям.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности – судимого, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, учитывая при этом объем и характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также наличие обстоятельства отягчающего наказание, одновременно принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору было совершено подсудимым после его освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение умышленных преступлений, также связанных с хищением чужого имущества, в том числе тяжких, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным, и указывает на устойчивую антиобщественную направленность действий подсудимого, его склонность к совершению умышленных преступлений, вместе с тем свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления становиться не желает, в связи с чем, суд считает, что его исправление не возможно с установлением ему испытательного срока, с применением ст. 73 УК РФ, и ФИО1 следует назначить наказание с реальным его отбыванием.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «iPhone 7S+»; мобильный телефон марки «iPhone 7S+» в корпусе розового цвета; портативную музыкальную колонку марки «cigii» в корпусе черного цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья