Приговор № 1-321/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-321/2017

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кирилловой В.В.,

потерпевшей ФИО №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Белорецк РБ от 27 октября 2015 года по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ исполнено 22 апреля 2016 года, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, ... около 01 часа 05 минут, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил:

- ноутбук марки «... в комплекте с зарядным устройством стоимостью 15 300 рублей;

- сотовый телефон марки «...» стоимостью 9000 рублей,

- флешкарту марки ... стоимостью 1170 рублей,

- чехол для сотового телефона из кожзаменителя марки «... стоимостью 400 рублей,

- чехол для сотового телефона из кожзаменителя стоимостью 150 рублей,

а всего имущества на общую сумму 26 020 рублей, принадлежащего ФИО №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26020 рублей, так как ее зарплата около 60 000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб причинённый преступлением возмещен полностью путем возврата похищенного имущества и в денежном выражении, а также состояние его здоровья.

Объяснение, данное ФИО1 сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.13-14) суд расценивает в качестве явки с повинной и также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая отношение ФИО1, к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Контроль за поведением ФИО1, возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, ежемесячно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства.

Разъяснить ФИО1, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Белорецк Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в части дополнительного наказания, исполнять самостоятельно.

Судебных издержек нет. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «... зарядное устройство от ноутбука марки ... сотовый телефон марки ... флешкарту марки ... емкостью 32 ГБ, чехлы для сотовых телефонов, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО №1 – оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 28 июля 2017 года.