Приговор № 1-321/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-321/2017

1-321/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щербакова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу в крупном размере. Преступление совершено на территории <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

В начале февраля месяца 2017 года, у ФИО1, официально нигде не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, работающего у индивидуального предпринимателя К, в связи с тяжелым финансовым положением возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества со складского помещения автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего К, с последующей продажей похищенного.

Так, в период времени с начала февраля 2017 года по середину марта 2017 года (более точная дата и время следствием не установлены), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что у него имеется свободный доступ в складское помещение автосервиса и за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, <данные изъяты> похитил из помещения вышеуказанного склада следующее имущество, принадлежащее К: аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью 1 200 рублей, головки блоков цилиндра от автомобиля «<данные изъяты>», в количестве двух штук, общей стоимостью 34 000 рублей, блок алюминиевый от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 17 000 рублей, головки блоков цилиндра от автомобиля марки «<данные изъяты>» в количестве двух штук, общей стоимостью 10 000 рублей, головки блоков цилиндра от автомобиля марки «<данные изъяты>» в количестве двух штук, общей стоимостью 10 000 рублей, головки блоков цилиндра от автомобиля марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 8 000 рублей, головка блока цилиндра от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, головки блоков цилиндра от автомобиля марки «<данные изъяты>», в количестве двух штук, стоимостью 16 000 рублей, головки блоков цилиндра от автомобиля марки «<данные изъяты>», в количестве двух штук, общей стоимостью 10 000 рублей, головки блоков цилиндра от автомобиля марки «<данные изъяты>», в количестве двух штук, общей стоимостью 28 000 рублей, головки блоков цилиндра от автомобиля марки «<данные изъяты>», в количестве двух штук, общей стоимостью 36 000 рублей, головки блоков цилиндра от автомобиля марки «<данные изъяты>», в количестве двух штук, общей стоимостью 32 000 рублей, головки блоков цилиндра от автомобиля марки «<данные изъяты>», в количестве двух штук, общей стоимостью 32 000 рублей, коллектор от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, коллектор от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, коллектор от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, коллектор от автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 9 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 перевозил на арендуемых автомобилях служб такси, на которых скрывался с места совершения преступления. Всё похищенное со склада имущество ФИО1, выдавая за своё, продавал С Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства ФИО1 использовал в личных целях.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил К материальный ущерб в крупном размере на общую сумму: 270 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает его характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Сулейманова Г.Н., защитник Щербаков В.Я., потерпевший К не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайноехищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО1,суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего К о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и соблюдении требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и ежемесячно:два раза в месяц в установленные инспекцией дни и время являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, а также не менять место жительства без предупреждения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 03 октября 2017 года.

Судья: Хузин А.Ф.

Секретарь суда: Алетдинова К.С.