Приговор № 1-192/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-192/2017

ДЕЛО № 1-192/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск25 июля 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Ковалеве Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Гулиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гусева Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей М.М.Н., рассмотрев в судебном заседании впорядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ........, ранее судимого: 1) 10.01.2014 года Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 19.07.2017 года постановлено считать осужденным по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно и на основании ст.71 УК РФ считать наказание отбытым.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, около ........ часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, обнаружившего на ........ <адрес> ........, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, с силой дернул ........ в указанный дом, сломав при этом ........, а также вырвал ......... После чего ФИО1 незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил ......... С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М.М.Н. материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, похищенное возвращено потерпевшей.

Защитник адвокат Гусев Г.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ........, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшая М.М.Н.на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, наказание оставила на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала, похищенное ей возвращено.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы ........, копии приговора от 10.01.2014 года и постановления от 19.07.2017 года.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда от 10.01.2014 года (с учетом постановления от 19.07.2017 года).

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ........, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, мнение потерпевшей М.М.Н., не настаивающей на строгом наказании, наличие .........

Отягчающихнаказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, поскольку действия ФИО1 по приговору от 10.01.2014 года переквалифицированы на ст.158 ч.1 УК РФ постановлением Кабанского районного суда РБ от 19.07.2017 года.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также ........, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Вещественные доказательства по делу: ........, возвращенные потерпевшей М.М.Н. под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказаниев виде 1(одного) годалишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей М.М.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева