Решение № 12-86/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-86/2018

Дело № 12-86/2018

судебный участок №2

м/с Маркина И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2018 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, в лице представителя ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей не было учтено то, что ФИО1 не является кандидатом на выборах, и обязанность по предоставлению экземпляра листовки в Избирательную комиссию Пензенской области отсутствует. Указывает на то, что мировым судьей не была принята во внимание ссылка пункта 4 Конституционного Суда РФ от 14.11.2005 года № 10-П « По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 8 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона « О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации». При рассмотрении данной категории дел, позиции, изложенной в указанном постановлении Конституционного Суда РФ, также придерживается и Верховный Суд РФ. Так, например, Верховный Суд РФ в постановлении № 64-АД 12-2 от 09.10.2012 г. исходит из того, что, из буквального толкования этой нормы следует, что предусмотренная ею обязанность возложена исключительно на кандидата, избирательное объединение, инициативную группу по проведению референдума и иную группу участников референдума. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23 января 2018г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, телефонограммой.

Представитель ФИО1 - ФИО2 ( доверенность в деле) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23 января 2018 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ФИО1 не является субьектом данного правонарушения, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность о предоставлении листовки в Избирательную комиссию Пензенской области.

Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Пензе ФИО3 не согласился с доводами жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 за распространение путем раздачи в руки агитационного материала в виде листовки гражданам в общественном месте с нарушением требований, установленных законодательством о выборах.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, и материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.5.12 КоАП РФ изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону административного нарушения составляет одно из шести правонарушающих действий, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, а именно:

- изготовление (или распространение) печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих информации о их тираже, дате выпуска, об оплате из средств соответствующего фонда, наименовании, юридическом адресе и идентификационном номере налогоплательщика организации (либо о фамилии, имени, отчестве и месте жительства лица), изготовившей эти материалы, а также о наименовании организации (либо о фамилии, имени, отчестве лица), заказавших агитационные материалы;

- изготовление печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, в которых вышеперечисленные данные указаны неверно;

- изготовление (или распространение) печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, содержащих коммерческую рекламу;- изготовление (или распространение) печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда (фонда референдума);

- распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию (комиссию референдума) вместе со сведениями о месте нахождения организации (об адресе места жительства лица), изготовившей и заказавшей эти материалы;

- распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении.

Под распространением понимается доведение агитационных материалов до широкого круга избирателей (участников референдума) с использованием разнообразных способов (раздача в руки, расклеивание, вывешивание на вертикальной поверхности, раскладывание по почтовым ящикам, на горизонтальной поверхности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 55 Федерального закона от 10.01.2003 года № 19 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» запрещается распространение предвыборных агитационных материалов, изготовленных с нарушением требований, установленных пунктом 7 статьи 49 настоящего Федерального закона, пунктами 3 и (или) 5 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23 января 2018 года ФИО1 признан виновным в распространении в период подготовки и проведения выборов печатных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.3); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Пензе Н. (л.д.5, 24); листовкой под названием «Забастовка избирателей» (л.д.6); рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Пензе Ш. о распространении листовок (л.д.8); рапортом инспектора ОР ППСп УМВД России по г. Пензе Б. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении гражданина и доставлении в отдел полиции (л.д.10); письменными объяснениями свидетелей Г Н Л от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие раздачу листовок в подземном переходе (л.д.11); сообщение Избирательной Комиссии Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Довод представителя заявителя о том, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, признается несостоятельным, поскольку субъектами данного правонарушения могут быть как граждане, так и должностные лица, а также юридические лица.

Таким образом, вышеприведенный протокол составлен надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий, соответствует иным доказательствам по делу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал его достоверным и действия ФИО1 правильно квалифицировал по ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах минимальной санкции ч.1 ст.5.12 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23 января 2018года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.5.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Л.В.Демина