Апелляционное постановление № 22-776/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-512/2020

Судья Михеев Д.С. Дело № 22-776/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Ведерникова С.Г.,

при секретаре Чибисовой С.Ю.,

с участием прокурора Леонтьевой А.В.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника адвоката Мещанинова А.Д., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от 14 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2020 года, которым

ФИО1, <...>, судимый:

- 24 ноября 2015 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлениями суда от 26 января 2017 года и от 18 мая 2017 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 26 апреля 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 1 ноября 2019 года,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 9 марта 2020 года, потерпевший ООО «<...>») к лишению свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 9 марта 2020 года, потерпевший ООО «<...>» к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 18 марта 2020 года) к лишению свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 20 марта 2020 года) к лишению свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 28 марта 2020 года) к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечении, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 9 марта 2020 года, 18 марта 2020 года, 20 марта 2020 года, 28 марта 2020 года, а также 9 марта 2020 года мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им в магазинах «<...>» и «<...>» в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. Считает, что все эпизоды должны быть охвачены одной статьей обвинения. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке должно было повлечь назначение более мягкого наказания. Так же считает, что суду следовало назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима или колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Новиков Д.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2020 года без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Мещанинов А.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Леонтьева А.В. просила приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Квалифицируя действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие обоснованность осуждения за совершение нескольких эпизодов покушений на тайное хищение имущество и кражи, не подлежат рассмотрению, поскольку в силу ч.5 ст.316 УПК РФ в судебном разбирательстве по уголовному делу, которое рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд верно учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Оценив в совокупности характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, в полной мере характеризующие ФИО1 данные, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в соответствии с положениями п.4 ст.307 УПК РФ суд первой инстанции привел в приговоре мотивы решения о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы с учетом требований ст.61, ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии в его действиях рецидива преступлений.

По своему виду назначенное ФИО1 наказание является справедливым и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ведерников