Приговор № 1-202/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-202/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 14 июня 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола секретарем Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Малькова В.А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО2 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 19.04.2017 судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 пыталась открыто похитить имущество, принадлежащее К.В.И.., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь в помещении магазина сумок «Валенсия», принадлежащем К.В.И.., расположенном в торговом центре «Городок»» по адресу: <адрес> без номера, убедившись в том, что за ее действиями продавец магазина П.Н.К. не наблюдает, похитила женскую сумку, изготовленную из джинсовой ткани со стразами, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую К.В.И. После чего ФИО1 вышла из магазина и направилась к выходу из торгового центра «Городок». В этот момент продавец магазина сумок «Валенсия» П.Н.К.. обнаружила хищение сумки ФИО1, выбежала из магазина и обратилась к ФИО1, требуя возврата сумки. Осознавая, что ее преступные действия замечены, ФИО1 с похищенной сумкой стала убегать от продавца магазина П.Н.К.. Таким образом, действия ФИО1, начатые как тайное хищение чужого имущества переросли в открытое хищение чужого имущества. Однако ФИО1 свои преступные действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего К.В.И.., не довела до конца по независящим от её воли обстоятельствам, поскольку её действия были обнаружены и пресечены продавцом магазина П.Н.К.

ФИО1 совершила кражи имущества, принадлежащего И.М.С.. и П.С.С.., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов, точное время не установлено, ФИО1 находилась возле окна регистратуры в здании ГБУЗ «<адрес> больница», по адресу: <адрес>, где увидела на лавочке женскую сумку, принадлежащую И.М.С. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом, реализуя который, ФИО1, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, из указанной сумки похитила кошелек из натуральной кожи стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 4850 рублей, одна золотая серьга весом 2 грамма стоимостью 1300 рублей за 1 грамм на сумму 2600 рублей, а также паспорт и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя И.М.С., материальной ценности для потерпевшей представляющие. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным чужим имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями И.М.С.. материальный ущерб на общую сумму 9450 рублей, который для нее является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 находилась возле кабинета №, расположенного на втором этаже здания ГБУЗ «<адрес> больница» по адресу: <адрес>, где на стуле увидела женскую сумку, принадлежащую П.С.С.. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом, реализуя который, ФИО1, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, из указанной сумки похитила кошелек из натуральной кожи стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3100 рублей, а также три дисконтные карты магазинов «Магнит», «Эльдорадо», «Маяк» и банковская карта «ВТБ» № на имя П.С.С. материальной ценности для потерпевшей не представляющие. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным чужим имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П.С.С.. материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей, который для нее является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие К.В.И.., И.М.С.. и П.С.С.., в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом К.В.И.., открыто – очевидно для продавца магазина П.Н.К. осознающей, что на её глазах совершается хищение; умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремилась воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; похитила чужое имущество – незаконно изъяла имущество стоимостью 2 500 рублей, принадлежащее К.В.И.. Преступление является неоконченным, поскольку действия ФИО1, непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, были обнаружены и пресечены продавцом магазина П.Н.К.. и она не имела возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению;

- по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается также, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом И.М.С.. и П.С.С.., преступления совершила тайно, поскольку действовала в отсутствие собственников и других лиц, понимая, что никто не видит её действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремилась воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; похитила чужое имущество - незаконно и безвозмездно изъяла имущество И.М.С. ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9 450 рублей, имущество П.С.С.. ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 100 рублей, что для потерпевших является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевших. Преступления являются оконченными, поскольку ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет. В то же время, на момент совершения преступлений судимости не имела, к административной ответственности не привлекалась, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших в отношении подсудимой ФИО1 амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, последняя хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее. У неё имеется иное болезненное состояние психики в форме смешанного расстройства личности на органически неполноценной почве, что, однако, не лишало её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

У суда психическая полноценность ФИО1 также не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает, что подсудимая является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает по каждому эпизоду: наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает по каждому эпизоду: признание вины и раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступлений; молодой возраст подсудимой и состояние ее здоровья в связи с наличием заболевания и иного болезненного состояния психики; отсутствие претензий со стороны потерпевших К.В.И.. и И.М.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено по каждому эпизоду.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничением свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

Санкция ч.2 ст.158 УК Российской Федерации предусмотривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.1 ст.161 и ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом требований ч.2 ст.69 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой; поведение подсудимой во время выявления преступлений и впоследствии в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, откуда следует, что она с самого начала способствовала раскрытию преступлений и их расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном; совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; - суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации, что по мнению суда также является соразмерным содеянному подсудимой.

Поскольку потерпевшей П.С.С.. заявлено о наличии у неё к подсудимой ФИО1 претензий материального характера, вытекающих из содеянного подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости признания за потерпевшей права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – на срок 7 (семь) месяцев;

- по п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период условного осуждения возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Приговор, постановленный судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за потерпевшей ФИО3 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева