Приговор № 1-202/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело № 1-202\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 30 мая 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Джантуриевой Л.Н., представившей удостоверение №693 и ордер №0014145 от 29.05.2017 года,

при секретаре Верхулевском А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, <данные изъяты> 2 группы, холостого, не работающего, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час, находился в палате № стационара № ГБУЗ <адрес> «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В процессе употребления спиртных напитков, между ФИО1 и также находившемся на лечении в палате ФИО9, произошел словесный конфликт, в связи с чем, у ФИО5 возникли неприязненные отношения к ФИО9 и возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь в коридоре у входа в палату № стационара № ГБУЗ <адрес> «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая его наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обоюдной ссоры с ФИО9, умышленно нанес ножом хозяйственно-бытового назначения, находящимся в его правой руке, 1 удар в область живота, причинив ФИО9 своими умышленными действиями, телесные повреждения, по характеру: рана живота проникающая в брюшную полость с повреждением желудка, брыжейки поперечно - ободочной кишки, сигмовидной кишки, которые согласно заключения судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются опасными для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор ФИО7 и потерпевший ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и на достижение иных целей наказания таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает признание вины, явку с повинной, состояние психического и соматического (инвалидность 2 группы) здоровья ФИО1, частичное возмещение потерпевшему затрат на лечение, а так же мнение потерпевшего просившего строго ФИО1 не наказывать.

Отягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, и совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наказание ФИО1 не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. В этом случае наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Применение ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания с учетом рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации. Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации судом не усматривается в виду отсутствия оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Астрахань: два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, нож, ногтевые срезы пластин, с рук ФИО1 – уничтожить; куртку, спортивные брюки, махровое полотенце, трусы – передать по принадлежности собственникам имущества.

Исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 расходов на стационарное лечение потерпевшего в размере <данные изъяты>, в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Исчислять ему срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Астрахань: <данные изъяты> – уничтожить; куртку, <данные изъяты> – передать по принадлежности собственникам имущества.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить: взыскать с ФИО1 расходы на стационарное лечение потерпевшегоФИО9 в размере <данные изъяты> в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Семин А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27.07.2017 года приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 30.05.2017 года изменен: исключено из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору в составе мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и судимости по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; исключено указание суда на наличие в его действиях рецидива преступлений и признание данного обстоятельства отягчающим наказание, смягчено наказание, назначенное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.