Решение № 12-128/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-128/2020

№12-128/2020


РЕШЕНИЕ

город Ульяновск 27 мая 2020 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Мочалова О.И., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - адвоката Мироничева С.Н., предоставившего удостоверение №73/1107 от 30.12.2014 года и ордер № 10 от 17.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 20 марта 2020 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, признать его виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. В обосновании жалобы указал, что мера наказания назначенная судом чрезмерная, ему предпочтительнее административный арест, поскольку лишение права управления транспортными средствами в большей мере ущемляет его права, чем арест. Умышленно оставлять место ДТП он не предполагал, просто не почувствовал столкновения с автомобилем потерпевшего. Оставил место происшествия не намеренно, в ходе рассмотрения дела признал вину, раскаялся. Кроме того, потерпевший претензий к нему не имеет, намерений в целях избежания привлечения его к административной ответственности не имел.

Более подробно позиция ФИО1 изложена в вышеуказанной жалобе.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде административного ареста, дополнив также, что автомобиль ему нужен в личных целях, необходимо осуществлять уход за больной матерью, учесть, что при рассмотрении дела признал свою вину.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 - Мироничев С.Н. также просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить по изложенным в жалобе основаниям, производство по делу прекратить, применив сроки давности привлечения к ответственности.

Должностное лицо – старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, составившее протокол об административном правонарушении, а также потерпевший ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

В связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и потерпевшего.

Выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 в 14 часов 02 минуты на улице Ленинградской, 4, в Заволжском районе, г. Ульяновска, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия уехал.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив, таким образом, требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов мирового судьи не опровергнута, ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Доказательств, которые бы ставили под сомнение факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы ФИО1 и его защитника, указанные в жалобе и в настоящем судебном заседании, по сути, направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции, в части меры наказания, оснований для которых не имеется.

Суд не находит нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, протокол содержит все необходимые данные, в протоколе имеются объяснения и подпись ФИО1, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда не имеется сомнений в том, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до 15 суток.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом данных о его личности и характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и является минимально возможным, согласно санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания действий ФИО1 по оставлению места ДТП, как состояние крайней необходимости в соответствии со ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не усматривается.

Таким образом, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: О.И. Мочалова.