Решение № 2-965/2018 2-965/2018 ~ М-441/2018 М-441/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-965/2018

№ 2-965/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1233040 рублей, судебных расходов в размере 14365 рублей.

В обоснование заявленных требований, указано, что между ИП ФИО5 и ООО «Горбуновъ Трак Сервис» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора стало имущество- транспортное средство Mersedes-Benz Actros 1840, регистрационный номерной знак №

Согласно условиям договора, имущество должно быть: передано арендодателем арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ); возвращено арендатором арендодателю при прекращении договора аренды в том состоянии, в котором было получено, с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ).

Согласно п. 4.1. указанного договора: «В случае гибели или повреждения арендованного Автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение Автомобиля произошли по обстоятельствам, за которые Арендатор отвечает в соответствии с законом или настоящим договором».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Донским отдельным батальоном дорожно-патрульной службы ГИДДД № МВД России по <адрес>, постановления по делу об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ., работник ООО «Горбуновъ Трак Сервис» водитель ФИО2 в нарушении ПДД, превысил скоростной режим, нарушив ст. 9.10, 10.1 КоАП РФ. В следствии этого произошла авария, повлекшая за собой повреждение арендованного транспортного средства.

В соответствии с независимой технической экспертизой и оценкой, составленной ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО6, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 233 040 рублей, что является ущербом Арендодателя, причиненного работником ООО «Горбуновъ Трак Сервис».

Претензия о возмещении ущерба от ИП ФИО5 была направлена в адрес ООО «Горбуновъ Трак Сервис» и ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о зачете взаимных требований. Тем самым ООО «Горбуновъ Трак Сервис», погасив указанную претензию, понесло убытки в размере 1 233 040 рублей.

На момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, указанными транспортными средствами управлял работник ООО «Горбуновъ Трак Сервис» ФИО2 На момент совершенного ДТП, ФИО2, согласно приказа о приеме от ДД.ММ.ГГГГ. № и трудового договора, числился водителем ООО «Горбуновъ Трак Сервис».

Ссылаясь на ст. 238 ТК РФ, части 1, 2 ст. 248 ТК РФ, п. 6 ст. 243 ТК РФ, и абз. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В порядке досудебного урегулирования истец направил по адресу регистрации ответчика претензию, что подтверждается квитанцией отправки.

Претензию ответчик получать отказался, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 14 365,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала требования иска, просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Ходатайств и иных документов от ответчика не поступало, в связи с чем, у суда нет оснований для признания неявки ответчика уважительной.

Процессуальная обязанность суда о направлении извещения, судом исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Поскольку представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, то суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, применяя положения ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ИП ФИО5 и ООО «Горбуновъ Трак Сервис» был заключен договор аренды транспортного средства Mersedes-Benz Actros 1840, регистрационный номерной знак № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, имущество должно быть: передано арендодателем арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ); возвращено арендатором арендодателю при прекращении договора аренды в том состоянии, в котором было получено, с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ).

По договору аренды арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, и коммерческую, и техническую, арендатор осуществляет своими силами (ст. 645 ГК РФ).

При этом расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, несет арендатор (ст. 646 ГК РФ).

Если по договору аренды арендатору передается транспортное средство без экипажа, ответственность за вред, причиненный третьим лицам этим транспортным средством, его механизмами, устройствами или оборудованием, несет арендатор (ст. 648 ГК РФ).

Согласно п. 4.1. договора аренды: «В случае гибели или повреждения арендованного Автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение Автомобиля произошли по обстоятельствам, за которые Арендатор отвечает в соответствии с законом или настоящим договором».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Донским отдельным батальоном дорожно-патрульной службы ГИДДД № МВД России по <адрес>, постановления по делу об административном правонарушении <адрес>2 от №., работник ООО «Горбуновъ Трак Сервис» водитель ФИО2 в нарушении ПДД, превысил скоростной режим, нарушив ст. 9.10, 10.1 КоАП РФ, в следствии чего, произошла авария, повлекшая за собой повреждение арендованного транспортного средства.

На момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, указанными транспортными средствами управлял работник ООО «Горбуновъ Трак Сервис» ФИО2 На момент совершенного ДТП, ФИО2, согласно приказу о приеме от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора, числился водителем ООО «Горбуновъ Трак Сервис».

В соответствии с независимой технической экспертизой и оценкой, составленной ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО6, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 233 040 рублей, что является ущербом арендодателя, причиненного работником ООО «Горбуновъ Трак Сервис».

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

Претензия о возмещении ущерба от ИП ФИО5 была направлена в адрес ООО «Горбуновъ Трак Сервис» и ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о зачете взаимных требований. Тем самым ООО «Горбуновъ Трак Сервис», погасив указанную претензию, понесло убытки в размере 1 233 040 рублей.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Как было установлено работником ООО «Горбуновъ Трак Сервис» ФИО2 было совершено нарушение правил дорожного движения, повлекшее ДПТ, в результате которого автомобилю, принадлежащему ИП ФИО5, были причинены технические повреждения. ООО «Горбуновъ Трак Сервис» были компенсированы расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля собственнику автомобиля ИП ФИО8, таким образом, ООО «Горбуновъ Трак Сервис» понесены убытки в размере 1233040 рублей.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. К прямому действительному ущербу могут быть отнесены недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа (Письмо Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ N 1746-6-1).

Согласно частям 1, 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя в течении одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования истец направил по адресу регистрации ответчика претензию, что подтверждается квитанцией отправки.

Претензию ответчик не получил, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления.

Между ООО «Горбуновъ Трак Сервис» и ФИО1 был подписан договор уступки права требования к ответчику ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма требования, уступаемого в соответствии с п.1.1 указанного договора составила 1233040,00 рублей.

ФИО1 направил ФИО2 заказным письмом уведомление об уступки права требования, что подтверждается прилагаемой копией квитанции почтового отправления.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Ответчик от участия в судебном процессе самоустранился, отчет оценки причиненного ущерба не оспорен, иных опровергающих доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено.

По требованию о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не содержится запрета в силу закона на уступку прав требования одного лица к другому, в связи с чем, такая уступка допустима.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании ущерба, причиненного работодателю по вине работника ФИО2, а следовательно подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14365,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1233 040,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14365,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная форма решения изготовлена 24.05.2018г

Судья подпись Н.М. Кузнецова

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.