Решение № 2-965/2018 2-965/2018~М-874/2018 М-874/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-965/2018

Дело № 2-965/18


Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 27 ноября 2018 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.,

с участием:

ответчика К.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Феникс»

к К.А.С.

о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению К.А.С. к ООО «Феникс» о признании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и ЗАО «Тинькофф Банк» в части уступки права требования (цессии) по кредитному договору № недействительным,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и К.А.С. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 72000,00 рублей.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с общими условиями договора банк вправе в одностороннем порядке в случае невыполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 110 145,64 рублей.

В силу изложенного, истец просит взыскать с К.А.С. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110145,64 рублей, а также судебные расходы, связанные оплатой государственной пошлины в размере 3402,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.А.С. не соглашаясь с исковыми требованиями, предъявила встречный иск к ООО «Феникс» о признании договора уступки прав (требования) недействительным в части.

В обоснование встречного иска К.А.С. указала, что на основании договора цессии ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» права кредитора АО «Тинькофф Банк» перешли к ООО «Феникс».

Согласно сведениям о юридическом лице, ООО «Феникс» не осуществляет деятельность связанную с предоставлением кредитов, не обладает правами и не несет обязанности кредитной организации. Учитывая, что кредитным договором не согласовано условие возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, уступка прав по кредитному договору ООО «Феникс», не обладающему специальным правовым статусом кредитора нарушает права истца по встречному иску, как потребителя не давшего согласие на уступку с лицом не имеющим лицензии.

Кроме этого, в нарушение требований ст. 55 ГПК РФ ООО «Феникс» предоставил суду недопустимое доказательство, не заверенную надлежащим образом, копию уведомления об уступке прав денежного требования от имени Банка к К.А.С.

Доказательства тому, что надлежащим образом К.А.С. была уведомлена об уступке прав требования по кредитному договору, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Выслушав ответчика, истца по встречному иску К.А.С., оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и К.А.С. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 72000,00 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в Договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором.

Исходя из вышеизложенного комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии банка, согласованные сторонами в Договоре, не противоречат нормам действующего законодательства, положений ст. 168, 819 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» не нарушают.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии п. 2.2 Общих условий Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

АО «Тинькофф Банк» доверием ответчика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, Договор заключен ответчиком не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчика.

После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть Договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах.

Заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Полная стоимость кредита, далее - ПСК, была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении Анкете. Согласно Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1 в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, банк довел до ответчика размер ПСК, а именно указал процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения ответчика.

Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

29 декабря 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 29 декабря 2015 года и актом приема-передачи прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 110145,64 рублей.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что стороны при заключении договора достигли между собой соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика К.А.С.

Доводы встречного иска относительно нарушения прав К.А.С., как заемщика заключением договора цессии, отсутствия у ООО «Феникс» лицензии на осуществление банковской деятельности и права на обращение в суд с настоящим иском, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и характеру сложившихся между сторонами Агентского договора правоотношений.

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии ДС № 13 от 29 декабря 2015 года к ГС № 2 от 24 февраля 2015 года, заключенного между ООО «Феникс» и ЗАО «Тинькофф Банк» права (требования) по имеющейся просроченной задолженности должника К.А.С. перешли ООО «Феникс».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд находит, что условия об уступке права требования были согласованы сторонами, порока воли истца при заключении договора не установлено, в связи с чем, оснований для признания недействительным данного пункта договора не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика К.А.С. понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 3402,91 рублей, ввиду доказанности понесённых расходов и обоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 421, 434, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с К.А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110145,64 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402,91 рублей.

В удовлетворении встречного иска К.А.С. к ООО «Феникс» о признании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и ЗАО «Тинькофф Банк» в части уступки права требования (цессии) по кредитному договору № недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года