Приговор № 1-522/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-522/2021

Дело № 1– 522/2021 (25RS0029-01-2021-004627-44)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 8 июня 2021 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Пирожковой Л.В., помощнике судьи Сёмкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Цеунова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хмельницкого К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Михайловским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 г. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 г.;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 г. 3 мес. лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка XXXX Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГг., административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и с учетом срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГ в период с 00 час. 30 мин. до 02 час. 10 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, начал управлять автомобилем марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак XXXX, начав движение со двора дома № XXXX Приморского края. После чего в вышеуказанный период, на участке местности, расположенном в 32 метрах в северном направлении от дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением подсудимого ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, и подсудимый ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГ в 02 час. 27 мин. по результатам освидетельствования на состояние опьянения у подсудимого ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения – содержание 0,343 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние. Однако степень указанных изменений его психики не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В указанный период у него также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. XXXX

Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дал во время предварительного расследования подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества, но в условиях осуществления за ним контроля и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что указанный вид наказания также послужит обеспечению достижения целей уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак XXXX, возвращенный в ходе предварительного расследования ФИО6, - оставить у последнего по принадлежности; «корешок» теста о проверке паров этанола в выдыхаемом воздухе, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева