Решение № 2-195/2020 2-195/2020(2-3573/2019;)~М-3038/2019 2-3573/2019 М-3038/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-195/2020

Дело № 2-195/2020

Поступило в суд 17.09.2019

54RS0001-01-2019-006480-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Лехтиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с 05.08.2019 года по 28.08.2019 года он работал в должности специалиста по безопасности у ИП ФИО2 Трудовые отношения не были оформлены, трудовой договор не выдавался. Работодатель уверял, что в течение испытательного рока, равному месяцу, он будет трудоустроен с внесением записи в трудовую книжку и оформлением трудового договора. При трудоустройстве ответчик обещал выплачивать заработную плату в размере 30.000 рублей, компенсировать затраты на ГСМ, но фактически за все время работы ФИО2 не произвела ни одну выплату.

Трудовые отношения подтверждаются копией расписки от ответчика от 29.07.2019 года о принятии пакета документов для трудоустройства, копиями трудового договора и соглашения о неразглашении коммерческой тайны, должностной инструкции специалиста по безопасности сети магазинов «Пивные радости», при подписании которых возникли разногласия.

28.08.2019 года он был уволен, с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку выдали только 02.09.2019 года, расчет за отработанное время не произвели, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице.

На основании вышеизложенного ФИО1 просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 в период с 05.08.2019 по 28.08.2019 года, взыскать с ИП ФИО2 неполученную заработную плату в размере 24.545,45 рублей, компенсацию морального вреда 24.545,45 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что с работодателем был согласован пятидневный рабочий график с 10:00 часов до 18:00 часов, оплата должна была составить 30.000 рублей в месяц на испытательном сроке. Он приступил к работе 05.08.2019 года. Отработал фактически 19 дней: с 05.08.2019 по 09.08.2019 года, с 12.08.2019 по 16.08.2019 года, с 19.08.2019 по 23.08.2019 года, также работал 10.08.2019 года с 11.00 до 19.00 часов и 11.08.2019 с 12.00 до 16.00 часов, 24.08.2019 года осуществил ночной выезд, 25.08.2019 года принимал участие в инкассации. 26.08.2019 года и 27.08.2019 года на работу не вышел. Полагает, что был уволен 28.08.2019 года. Приказ об увольнении им подписан не был, служебная записка не предоставлялась. Работодателем было сказано о том, что заработная плата исчислена за 15 отработанных дней, с чем он не согласился и отказался от получения расчета.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что истец был принят на испытательной срок, трудовую функцию осуществлял в течение пятидневной рабочей недели. К работе приступил 05.08.2019 года. Факт трудовых отношений с истцом в период с 05.08.2019 года по 23.08.2019 года согласно графику не оспаривала. Указала, что 26.08.2019 года и 27.08.2019 года истец не вышел на работу, в связи с чем было принято решение об его увольнении 23.08.2019 года, то есть в последний рабочий день. Оспаривала осуществление трудовой функции 10.08.2019 года, 11.08.2019 года, 24.08.2019 года и 25.08.2019 года, поскольку работа в выходные дни предусмотрена не была. Таким образом, истец отработал 15 дней, за которые ему рассчитана сумма 20.454,54 рублей, получать которую истец отказался.

Суд, выслушав участников процесса, допросив явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При определении характера сложившихся между сторонами правоотношений суд исходит из положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Следовательно, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Из пояснений сторон установлено, что трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу истца не издавался.

Положениями трудового законодательства предусмотрено, что работник при заключении трудового договора обязан предъявить работодателю документы, предусмотренные статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.12.2013 года, основным видом деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

Как следует из расписки от 29.07.2019 года, ИП ФИО2 от ФИО1 был принят пакет документов - трудовая книжка, паспорт, СНИЛС, ИНН, распиской от 02.09.2019 года подтверждается, что ФИО1 возвращены указанные документы, при этом он не получил расчет, претензий к работодателю не имеет (л.д. 20).

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил как допуск истца к выполнению работ 05.08.2019 года в должности специалиста безопасности сети магазинов «Пивные радости», так и факт трудовых отношений с 05.08.2019 года по 23.08.2019 года, представив Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 23.08.2019 года, согласно которому ФИО1 уволен 23.08.2019 года в соответствии со статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 28). С Приказом истец ознакомлен 28.09.2019 года, что подтверждается его подписью.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, работающей администратором у ИП ФИО2, установлено, что истец работал в должности сотрудника службы безопасности. 04.09.2019 года она должна была рассчитать ФИО1 при увольнении, сумму, которую нужно было выдать, она узнала от руководителя. Свидетель ФИО3 озвучила ФИО1 сумму, предложила подписать трудовой договор, истец ответил отказом, так как требовал большую сумму.

У суда нет оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных свидетелем ФИО3, поскольку ее показания последовательны, согласуются с пояснениями ответчика ИП ФИО2 и подтверждаются письменными материалами дела.

Режим работы, порядок предоставления выходных дней и ежегодных оплачиваемых отпусков определяются по соглашению между работником и работодателем - физическим лицом (ст. 305 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из показаний сторон следует, что между сторонами был согласован пятидневный рабочий график с 10:00 часов до 18:00 часов.

Согласно графику рабочего времени ФИО1 отработал с 05.08.2019 по 09.08.2019 года с 10.00 до 18.00 часов (пять рабочих дней), с 12.08.2019 по 16.08.2019 года с 10.00 до 18.00 часов (пять рабочих дней), с 19.08.2019 по 23.08.2019 года с 10.00 до 18.00 часов (пять рабочих ней), выходные дни - 10.08.2019 года, 11.08.2019 года, 17.08.2019 года, 18.08.2019 года, 24.08.2019 года, 25.08.2019 года; 26.08.2019 года зафиксирован прогул, 27.08.2019 года имеются сведения об увольнении.

Принимая во внимание установленные обстоятельства: фактический допуск работника к осуществлению трудовой функции 05.08.2019 года, на что указывали стороны в пояснениях, согласие ФИО2 на выполнение ФИО1 трудовых функций в ее интересах, ведение в отношении истца учета рабочего времени, дату увольнения 23.08.2019 года, зафиксированную в Приказе №1, суд считает установленным, что с 05.08.2019 года по 23.08.2019 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности специалиста безопасности с заработной платой в размере 30.000 рублей на период испытательного срока.

Для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с 24.08.2019 года по 28.08.2019 года в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать как продолжение осуществления трудовой функции с согласия и в интересах работодателя, так и сохранение существенных (обязательных) условий договора в силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: место работы, трудовую функцию, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей и т.п.

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относимость, допустимость, достоверность и достаточность, представленные истцом доказательства, суд считает, что они не подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 24.08.2019 года по 28.08.2019 года, а именно соблюдение условий таких отношений. Так, истец указывает, что факт трудовых отношений с ИП ФИО2 после 23.08.2019 года подтверждается фактически выполненной работой и перепиской с ответчиком. В тоже время, из показаний ответчика и самого истца следует, что 26.08.2019 года и 27.08.2019 года ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей не приступил. Каких-либо относимых и допустимых доказательств выполнения работы 28.08.2019 года истцом не предоставлено.

Частью второй ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации Федерации предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (ч. 8 ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Рассматривая требования истца об установлении факта трудовых отношений в выходные дни 10.08.2019 года, 11.08.2019 года, 24.08.2019 года и 25.08.2019 года, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательства привлечения истца к работе в указанные дни не представлены, само по себе нахождение на рабочем месте за пределами установленной для работника нормальной продолжительности рабочего времени не свидетельствует о выполнении работы в выходные дни по поручению работодателя. Напротив, в ходе рассмотрения дела подтверждено, что истец выполняла работу в пределах соглашения между работником и работодателем.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Расчетным листком подтверждается, что истцу за период работы (август 2019 года) заработная плата начислена, исходя из оклада 12.000 рублей, компенсации ГСМ 3.000 рублей, премиальной части 15.000 рублей и количества отработанных дней по табелю (15 дней из 22), и составила 20.454 рублей 45 копеек.

Согласно расходному кассовому ордеру ФИО1 была начислена заработная плата за август 2019 года в размере 20.454, 54 рублей, подписи истца на указанном документе не имеется, что свидетельствует о том, что заработную плату истец не получил.

Из расчета истца следует, что он произвел расчет задолженности по заработной плате с учетом работы в выходные дни.

Между тем, по общему правилу, установленному частью первой статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается; исключительных случаев для привлечения истца к работе в выходные дни и праздничные дни, предусмотренных частью 2 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации, по материалам дела не усматривается, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о привлечении его к сверхурочной работе или работе в выходные дни, истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в полном объеме, данный факт в судебном заседании не оспорен. В связи с чем суд приходит к убеждению, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20.454 рубля 54 копеек.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствие с абзацем вторым пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его неимущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец сослался на то, что в связи с неправомерными действиями работодателя переживал, испытывал стресс, не мог в течение двух месяцев строиться на работу, семья находилась в затруднительном материальном положении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, которые выразились в переживаниях, отсутствие физических страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, отказ истца от получения расчета, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, полагая указанный размер разумным, обоснованным, соответствующим характеру и степени страданий истца, последствиям нарушения его прав.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1.113 рублей 6 копейки (3% от суммы 454 рубля 54 копейки + 800 рублей + 300 рублей за неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 05.08.2019 года по 23.08.2019 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20.454 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1.113 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-196/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю.Катющик