Приговор № 2-35/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-35/2024

дело № 2-35/2024 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 июля 2024 года

Ленинградский областной суд с участием присяжных заседателей

в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.М.,

при секретарях Веричевой А.Д. и Громацком Б.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Крысина В.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Исакаса Д.И.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, водителя <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке первого этажа подъезда дома <адрес> в связи с не удовлетворившим его ответом на обращение его жены к ФИО1, как начальнику отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Муниципального образования <данные изъяты>, с жалобой о возможных неправомерных действиях соседа по земельному участку, нанес ФИО1 не менее 7 ударов кулаками в область головы, верхних и нижних конечностей, а затем в квартире <адрес> этого же дома, в которой проживал ФИО1, куда он переместился через открытую входную дверь, нанес ему же не менее 10 ударов ножом в область грудной клетки, поясничной области, верхних и нижних конечностей, в присутствии бывшей супруги ФИО1 – Потерпевший №1, видя, что в квартире находятся малолетние дети ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; причинив ФИО1 повреждения в виде:

- 3 кровоподтеков лица, 2 ссадин правой ушной раковины, ссадин правой кисти, правого предплечья и левой коленной области, не причинивших вреда здоровью;

- 9 колото-резаных ранений грудной клетки слева, задней поверхности грудной клетки, поясничной области и конечностей; резаной раны правой кисти: колото-резаного проникающего слепого ранение грудной клетки слева с повреждением плевры, левого легкого, перикарда, сердца, клетчатки заднего средостения; колото-резаного непроникающего слепого ранения задней поверхности грудной клетки, поясничной области с повреждением мышц спины и правой подвздошно-поясничной мышцы; колото-резаного сквозного ранения левого плеча с повреждением треглавой мышцы плеча; колото-резаных слепых повреждений области левого плечевого сустава, правого бедра, правой кисти с повреждением подлежащих тканей; резаной раны правой кисти с повреждением подлежащих тканей;

в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1 на месте происшествия от множественных колото-резаных ранений грудной клетки слева, задней поверхности грудной клетки, поясничной области и конечностей, резаной раны правой кисти, осложнившихся острой кровопотерей.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств, указанные действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по пп. «б», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, совершенное с особой жестокостью.

Нанося потерпевшему множественные удары кулаками, в том числе в область головы, а затем 10 ударов ножом, в том числе в область грудной клетки, поясничной области, т.е. области расположения жизненно важных органов потерпевшего, подсудимый ФИО5 осознавал, что использует орудие (нож), которым может быть причинена смерть; предвидел неизбежность наступления и желал смерти потерпевшего, которая и наступила на месте происшествия.

Как следует из вердикта присяжных заседателей, мотивом совершения убийства ФИО1 послужил ответ ФИО1 на обращение к нему жены ФИО5, как начальнику отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Муниципального образования <данные изъяты>, с жалобой о возможных неправомерных действиях соседа по земельному участку, который не удовлетворил подсудимого, т.е. по мотиву мести ФИО1 за осуществлением им служебной деятельности.

Также вердиктом присяжных заседателей установлено, что нанося удары ножом по телу ФИО1, подсудимый ФИО5 видел, что в квартире находятся малолетние дети ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО5 было очевидно, что он лишает жизни родителя на глазах его детей, чем причиняет им особые страдания, т.е. действовал с особой жестокостью.

В отношении подсудимого ФИО5 проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО5 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По заключению эксперта-психолога для ФИО5 характерны такие индивидуально-психологические особенности, как требовательность к себе и к окружающим, щепетильное отношение к вопросам справедливости, повышенная чувствительность к несправедливости, острое реагирование на ущемление интересов своих близких. ФИО5 к провоцированию конфликтов не склонен, однако ему присущи повышенная ранимость и обидчивость; аффективная регидность, которая проявляется в длительности и интенсивности переживания конфликтных ситуаций, накопления эмоционального напряжения.

При отсутствии агрессивности как устойчивой личностной характеристики и при общей сдержанности в поведении, в психотравмирующей ситуации, для ФИО5 характерна эмоциональная возбудимость, взрывчатость, проявляющаяся в достаточной интенсивности агрессивных реакций.

Указанные индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние на сознание и поведение ФИО5 в период совершения инкриминируемого деяния, ограничив его способность к смысловой оценке и волевому контролю своих действий.

Поведение ФИО5 характеризовалось доминированием интенсивных эмоциональных переживаний, связанных с психотравмирующей ситуацией. В момент нанесения ударов ножом потерпевшему уровень контроля и осознания своих действий ФИО5 был нарушен. При этом, эмоциональное состояние, в котором находился ФИО5 не отвечает обязательным критериям физиологического или кумулятивного (накопительного) аффекта <данные изъяты>

Экспертное исследование проведено государственными судебными экспертами, их выводы соответствуют проведенным исследованиям и данным о личности подсудимого; обоснованность заключения экспертов сомнений у суда не вызывает. С учетом заключения психиатров, поведения подсудимого до и после совершения преступления суд признает ФИО5, вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет среднее профессиональное и высшее образование; является инвалидном <данные изъяты> по общему заболеванию; за время проживания на административной комиссии при администрации <данные изъяты> не разбирался, жалоб на него не поступало; за период работы водителем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> зарекомендовал себя трудолюбивым, квалифицированным специалистом. В ДД.ММ.ГГГГ награждался Почетной грамотой <данные изъяты> за многолетний плодотворный труд по обеспечению охраны и защиты лесного фонда, высокое профессиональное мастерство; проживал с женой, которая не работала по состоянию здоровья, находилась на его иждивении; сам ФИО5 состоит на диспансерном учете по состоянию здоровья <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его положительные характеристики и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая данные личности ФИО5, его возраст <данные изъяты> принимая во внимание установленные вердиктом присяжных заседателей обстоятельства совершения преступления, а также приведенное выше заключение эксперта-психолога, суд приходит к убеждению, что назначенное наказание, должно быть сопряжено с изоляцией от общества в пределах, установленных законом, с учетом положений чч. 1, 3 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний и позволяющих назначить более мягкий вид наказания либо наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО5 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО5 под стражей надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признавая подсудимого ФИО5 виновными в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения им меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного убийством близкого человека, в возмещение которого потерпевшей Потерпевший №1 в интересах троих несовершеннолетних детей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного убийством их отца, по 5 миллионов рублей в отношении каждого ребенка, суд приходит к следующему решению.

Не подлежит сомнению, что в результате смерти ФИО1 его детям - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 причинен моральный вред, и они испытывают тяжелые нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой близкого человека. В силу ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ исковые требования, заявленные потерпевшей в интересах несовершеннолетних детей погибшего по существу обоснованны, однако их размер не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Учитывая данное обстоятельство, материальное положение подсудимого, являющегося инвалидом <данные изъяты>, его возраст <данные изъяты> его состояние здоровья, наличие на иждивении неработающей супруги предпенсионного возраста, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу каждого ребенка по 1000000 рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302, 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание – 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не изменять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства или пребывания, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; возложить на ФИО5 обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 не изменять, оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда в интересах ФИО2 – 1000000 (один миллион) рублей; в интересах ФИО3 - – 1000000 (один миллион) рублей; в интересах ФИО4 – 1000000 (один миллион) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: смыв со следами крови, майку, свитер, куртку, джинсовые брюки, нож металлический серого цвета, удостоверение начальника градостроительного отдела земельных и имущественных отношений ФИО1, куртку с камуфляжным рисунком – находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья: /подпись/ С.М. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: