Приговор № 1-115/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-115/2024

у.д. № 1-115/2024

24RS0015-01-2024-000548-98

следственный № 12401040068000113


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 21 октября 2024 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Беклемешева П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бельтикова Р.А., представившего удостоверение адвоката № 19/402 от 26 октября 2020 года и ордер № 030514 от 11 октября 2024 года,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.

В мае 2024 года ФИО1, находясь на участке местности, на берегу реки <данные изъяты> вблизи урочища <данные изъяты> на удалении <данные изъяты> от автодороги <данные изъяты> в <адрес>, имеющим координаты № обнаружил огнестрельное оружие с нарезным стволом - автомат модели «АК-103» калибра 7,62x39 мм., имеющий цифровое обозначение № с магазином и 29 патронами, предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x39 мм. В указанные время и в указанном месте у ФИО1, не имеющего разрешения на хранение указанного нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Реализуя свой преступный умысел, в мае 2024 года, находясь на участке местности, на берегу реки <данные изъяты> вблизи урочища <данные изъяты> на удалении <данные изъяты> от автодороги <данные изъяты> в <адрес>, имеющим координаты №, ФИО1 присвоил, таким образом незаконно приобрел огнестрельное оружие с нарезным стволом модели «АК-103» калибра 7,62x39 мм., имеющим цифровое обозначение № и боеприпасы к нему - 29 патронов, предназначенных для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x39 мм., и поместил их в автомобиль Nissan Largo с государственным регистрационным знаком № регион, в котором стал осуществлять их незаконное хранение с целью дальнейшего использования, до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

26 июня 2024 года в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 43 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на удалении 6,4 км. в южном направлении от <адрес>, с координатами №, под спальным местом в задней части автомобиля Nissan Largo с государственным регистрационным знаком № регион, сотрудниками полиции обнаружено и изъято огнестрельное оружие с нарезным стволом модели «АК-103» калибра 7,62x39 мм., имеющим цифровое обозначение № с примкнутым магазином, снаряженным 28 патронами калибра 7,62x39 мм., а также одним патроном калибра 7,62x39 мм. в патроннике, принадлежащие ФИО1

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие с нарезным стволом модели «АК-103» калибра 7,62x39 мм., имеющим цифровое обозначение № а также боеприпасы к нему - 29 патронов, предназначенных для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x39 мм., в период времени с мая 2024 года до 23 часов 43 минут 26 июня 2024 года в автомобиле Nissan Largo с государственным регистрационным знаком № регион.

Согласно заключению эксперта № 85 от 08 июля 2024 года, представленное на исследование оружие является автоматом модели «АК-103» калибра 7,62x39 мм., имеющим цифровое обозначение № изготовленным и охолощенным промышленным способом с присвоением ему модели «СХ-АК 103», в который внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением. В последующем, самодельным способом из канала ствола удалены специальные штифты, в результате чего оружие стало пригодно для стрельбы. Оружие относится к категории автоматического огнестрельного нарезного оружия и пригодно для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм., как в режиме одиночного, так и автоматического огня, в том числе и со сложенным прикладом. Представленные на исследование двадцать девять предметов, имеющих форму патронов, являются патронами охотничьими калибра 7,62x39 мм., предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x39 мм. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему как излишне вмененную.

В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Позицию государственного обвинителя суд признает обоснованной, поскольку она основана на предъявленном подсудимому обвинении, при этом принятие данного решения не требует исследования каких-либо доказательств.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, с учетом его уточнения государственным обвинителем, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бельтиков Р.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Беклемешев П.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с учетом его уточнения государственным обвинителем, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 судимостей не имеет /л.д. 100, 101-102/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 111, 113/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в быту характеризуется положительно /л.д. 107, 114, 115/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует публичное извинение ФИО1 в газете (л.д. 117-118); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания обстоятельств совершения преступления при производстве осмотров мест происшествий (л.д. 12-18, 19-24), а также путем дачи подробных признательных пояснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 26); <данные изъяты>; совершение актов благотворительности путем пожертвований в <данные изъяты> о чем свидетельствуют соответствующие чеки-ордера и благодарность от данного учреждения (л.д. 116, 131-132); наличие у подсудимого государственных наград (л.д.119-120) и статуса ветерана боевых действий (л.д. 125).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, вопреки доводам защиты, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – МО <адрес>»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Бугу Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 77-78):

- автомат модели «АК-103» калибр 7,62х39мм., имеющий цифровое обозначение № магазин и 26 гильз, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению постановления в законную силу - передать в специальное учреждение ГУ МВД России по Красноярскому краю для определения их дальнейшей судьбы, в соответствии с законом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский