Решение № 2А-521/2024 2А-521/2024~М-301/2024 М-301/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-521/2024

Дело № 2а-521/2024

56RS0019-01-2024-000861-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при помощнике судьи Ольшевской В.Ю.,

с участием

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-521/2024 по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП Ленинского района г.Орска УФССП по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании принять меры принудительного исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП Ленинского района г.Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № от 12.08.2022 г., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № от 12.08.2022 г., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80 и ст.98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в Ленинский РОСП по г. Орску УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № от 29 июля 2020 г, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 17 850,00 руб. с должника ФИО8

12 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1. возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 14 ноября 2023 г. задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 7 255,54 руб.

По состоянию на 31 июля 2023г. денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счет взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и г.д.) не поступали. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отдела -старший судебный пристав допускает волокиту при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Задолженность ФИО8 по исполнительному документу № от 29 июля 2020г, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска на сегодняшний день не погашена и составляет 7 255,54 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГУФССП России по Оренбургской области, СПИ ОСП Ленинского района г.Орска ФИО1, СПИ ОСП Ленинского района г.Орска ФИО3, СПИ ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4, СПИ ОСП Ленинского района г.Орска ФИО5 и СПИ ОСП Ленинского района г.Орска ФИО6, произведена замена ненадлежащего административного ответчика - начальника ОСП Ленинского района г.Орска УФССП по Оренбургской области ФИО7 на ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели: ООО «Сириус Трейд», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «ЦДУ Инвест», АО «ЦДУ», АО «Тинькофф Банк», ООО «Столичное АВД», ООО «Айди Коллект», ООО ПКО «Фабула», Микрофинансовая компания «Лайм Займ» и Поволжский банк ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Аадминистративный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что требования необоснованные, не подлежат удовлетворению.

12 августа 2022 года на основании поступившего заявления взыскателя - судебного приказа № от 29 июля 2020 года, вступившего в законную силу 27 августа 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 9 346,85 рублей в пользу АО «МКК Универсального Финансирования», возбуждено исполнительное производство №.

12 августа 2022 года в соответствии со ст.34 ФЗ « Об исполнительном производстве», вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с номером №.

Для установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства на основании ст. ст. 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе ЗАГС, ЦЗН, ОПФ, Росреестр, ГИБДД.

В период с 12 августа 2022 г по 13 марта 2024 года поступили отрицательные ответы на запросы из кредитных организаций и регистрирующих органов.

По данным ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано ТС легковой автомобиль HAIMA 3-219300, 2011 г.в.

12 августа 2022 года вынесен запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля HAIMA 3-219300, 2011 г.в, местонахождении не известно.

По данным Росреестра за должником зарегистрировано единственное жилое помещение- <данные изъяты> доли в праве собственности по адресу: <адрес>..

22 сентября 2022 г вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации.

Ответ из ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, отрицательный. Согласно ответу ПФ РФ должник не трудоустроен. Ответ с ЦЗН получен отрицательный, должник на учете в качестве безработного не зарегистрирован. Ответ из ЗАГС получен отрицательный о регистрации/расторжении брака; смерти; перемени имени.

В рамках сводного ИП по должнику № 01 июня 2022г., 05 июля 2023 г.г. осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но в настоящее время не проживает. Со слов матери должника, проживающей по данному адресу, местонахождение должницы не известно, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

09 сентября 2022г вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО Сбербанк; Филиал № Банка ВТБ (ПАО); ПАО Почта Банк.

Со счета должника в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) списано и перечислено в пользу взыскателя- 2 178,81 рублей, в период с 11апреля 2023г. по 13 апреля 2024 г. Денежные средства распределены в пользу взыскателей в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 111 ФЗ 229. Все вынесенные процессуальные документы в рамках исполнительного производства направлены в адрес взыскателя через ЕПГУ.

19 марта 2021 г. в рамках сводного ИП в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на шесть месяцев. 21 марта 2023 года повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на шесть месяцев.

04 июля 2023 года по заявлению взыскателя одного из состава сводного ИП -АО « ЦДУ» ИП № от 11 мая 2022 года вынесено постановление об исполнительном розыске ТС легкового автомобиля HAIMA 3-219300, 2011 г.в.

05 июля 2023 г. вынесено постановление о заведении разыскного дела, сводное исполнительное производство приостановлено.

06 июля 2023 года выходом по адресу нахождения единственного жилого недвижимого имущества должницы <адрес> установлено, что должница не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В ходе исполнения исполнительных действий установлено, что должница проживает по адресу: <адрес> имущество подлежащее аресту и описи отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 06 июля 2023 года. От должницы отобрано объяснение, согласно которому легковой автомобиль HAIMA 3-219300, 2011 г.в, утилизирован на металл, поскольку находился в аварийном состоянии.

К материалам сводного исполнительного производства приобщена копия паспорта должницы, согласно которому она зарегистрирована по адресу: <адрес> 03 октября 2023 г. вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску (в связи с тем, что приняты все меры, направленные на розыск имущества должника, предпринятыми мерами установить местонахождение автомобиля не представилось возможным, в связи с выполнением всех мероприятий).

13 марта 2024 года в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст. 47, ст. 6 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», законно и обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Взыскателю в постановлении об окончании исполнительного производства разъяснено, что в соответствии с ст.46 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемые постановления нарушают ее права и законные интересы, однако таких доказательств административный истец не предоставил.

Таким образом, для признания действия (бездействия) или решений должностного лица незаконными требуется совокупность двух условий: нарушение должностным лицом закона и одновременное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца.

Административным истцом не указано, каким нормам законодательства об исполнительном производстве не соответствуют обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя и какие права и интересы затронуты и нарушены указанным постановлением.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Оренбургской области, СПИ ОСП Ленинского района г.Орска ФИО3, СПИ ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4, СПИ ОСП Ленинского района г.Орска ФИО5 и СПИ ОСП Ленинского района г.Орска ФИО6, начальник ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО8, представители заинтересованных лиц ООО «Сириус Трейд», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «ЦДУ Инвест», АО «ЦДУ», АО «Тинькофф Банк», ООО «Столичное АВД», ООО «Айди Коллект», ООО ПКО «Фабула», Микрофинансовая компания «Лайм Займ» и Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На сновании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы исполнительного производства, сводного исполнительного производства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст 227 КАС следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности условий: несоответствия оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, должностное лицо службы судебных приставов, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обжалования действий должностного лица административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12 августа 2022 года на основании судебного приказа № от 29 июля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 9 346,85 рублей в пользу взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования», возбуждено исполнительное производство №.

12 августа 2022 г. исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

Для установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства на основании ст.ст. 64, 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в день возбуждения исполнительного производства в отношении должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в связи с чем права АО «МКК Универсального Финансирования» не нарушены.

В период с 12 августа 2022 г по 13 марта 2024 года поступили отрицательные ответы на запросы из кредитных организаций и регистрирующих органов.

Согласно ответу РЭО ГИБДД за должником зарегистрирован легковой автомобиль HAIMA 3-219300, 2011 г.в.

12 августа 2022 года вынесен запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля HAIMA 3-219300, 2011 г.в, местонахождении неизвестно.

По данным Управления Росреестра по Оренбургской области за должником зарегистрировано единственное жилое помещение- <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

22 сентября 2022 г вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации.

Ответ из ФНС России о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц получен отрицательный. Согласно ответа ПФ РФ должник не трудоустроен.

Ответ из ЦЗН получен отрицательный, должник на учете в качестве безработного не зарегистрирован.

Ответ из отдела ЗАГС о регистрации/расторжении брака; смерти; перемени имени получен отрицательный

В рамках сводного исполнительного производства №- 01 июня 2022, 05 июля 2023 г.г. осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но в настоящее время не проживает. Со слов матери должника, проживающей по данному адресу, местонахождение должницы ей неизвестно, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

09 сентября 2022г вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО Сбербанк; Филиал № Банка ВТБ (ПАО); ПАО Почта Банк.

Со счета должника в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) списано и перечислено в пользу взыскателя- 2 178,81 рублей, в период с 11апреля 2023г. по 13 апреля 2024 г. Денежные средства распределены в пользу взыскателей в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 111 ФЗ 229.

Все вынесенные процессуальные документы в рамках исполнительного производства направлены в адрес взыскателя через ЕПГУ.

19 марта 2021 г. в рамках сводного ИП в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на шесть месяцев. 21 марта 2023 года повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на шесть месяцев.

04 июля 2023 года по заявлению взыскателя одного из состава сводного ИП -АО « ЦДУ» ИП № от 11 мая 2022 года вынесено постановление об исполнительном розыске ТС легкового автомобиля HAIMA 3-219300, 2011 г.в.

05 июля 2023 года вынесено постановление о заведении разыскного дела, сводное исполнительное производство приостановлено.

06 июля 2023 года выходом по адресу нахождения единственного жилого движимого имущества должницы - <адрес> установлено, что должница не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В ходе исполнения исполнительных действий установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>. Имущество, подлежащее аресту и описи отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 06 июля 2023 года. От должника отобрано объяснение, согласно которому легковой автомобиль HAIMA 3-219300, 2011 г.в, утилизирован на металл, так как находился в аварийном состоянии.

К материалам сводного исполнительного производства приобщена копия паспорта должника, согласно которой она зарегистрирована по адресу: <...>. кв.51.

03 октября 2023 г. вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску ( в связи с тем, что приняты все меры, направленные на розыск имущества должника. Предпринятыми мерами установить местонахождение автомобиля не представилось возможным, в связи с выполнением всех мероприятий).

13 марта 2024 года в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст. 47, ст. 6 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» законно и обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Взыскателю в постановление об окончании исполнительного производства разъяснено, что в соответствии с ст.46 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В исковом заявлении административный истец ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не проводились проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлялись запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не производилось действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлялись запросы в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника.

Данные доводы опровергаются материалами сводного исполнительного производства №.

Так, из исполнительного производства следует, что судебный пристав ФИО1 направила запросы в ФНС (ЗАГС), ПФР, ФМС посредством СМЭВ, что подтверждается распечаткой. В данных запросах просила о предоставлении информации о смерти, перемене ФИО, регистрации, расторжении брака, актуальные сведения о должнике ФИО8 и о СНИЛС.

09 сентября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО Сбербанк; Филиал № Банка ВТБ (ПАО); ПАО Почта Банк.

Со счета должника в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) списано и перечислено в пользу взыскателя- 2 178,81 рублей. Денежные средства распределены в пользу взыскателей в рамках сводного ИП в соответствии со ст. 111 ФЗ 229. Все вынесенные процессуальные документы в рамках исполнительного производства направлены в адрес взыскателя через ЕПГУ.

06 июля 2023 года выходом по адресу нахождения единственного жилого движимого имущества должницы <адрес> установлено, что она по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В ходе исполнения исполнительных действий установлено место жительства должника: <адрес>. Имущество, подлежащее аресту и описи отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий..

Получено объяснение должника об утилизации на металл принадлежащего ей автомобиля HAIMA 3-219300, 2011 г.в в связи с нахождением его в аварийном состоянии.

К материалам сводного ИП приобщена копия паспорта должницы, согласно которого должница зарегистрирована <адрес>.

03 октября 2023 г. вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску ( в связи с тем что приняты все меры направленные на розыск имущества должника, предпринятыми мерами установить местонахождение автомобиля не представилось возможным).

Таким образом, должностное лицо службы судебных приставов использовало весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, направленных на исполнение требований вышеуказанного документа в установленные законом сроки.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав проявляет бездействие при исполнении судебного решения, не нашел своего подтверждения.

Суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП приняты необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, данный комплекс мероприятий судебными приставами-исполнителями выполнен, следовательно у суда отсутствуют основания считать начальника СПИ ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 и судебных приставов-исполнителей бездействовавшими.

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые должны содержать:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дату вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления ( ч.1, 2 ст.14 ФЗ « Об исполнительном производстве» в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ).

Как видно из материалов исполнительного производства, вынесенные судебным приставом-исполнителем документы и произведенные действия соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о незамедлительном, своевременном исполнении исполнительного документа, приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, права и свободы взыскателя не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административным истцом в нарушение положений п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не представлено достаточных доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов и возложения на него каких-либо дополнительных обязанностей.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП Ленинского района г.Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании принять меры принудительного исполнения решения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 5 июня 2024 года.

Судья Гук Н.А.