Приговор № 1-74/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело №1-74/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2018г. г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Тюнина С.М.,

при секретаре Денисовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя из прокуратуры г.Нововоронежа Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Пышнограевой О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

31.10.2016 мировым судьей судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде

обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

20.01.2017 Нововоронежским городским судом Воронежской области

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено 10 дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 31.10.2016 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, а всего к отбытию шесть месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> ФИО2 совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки в квартире по месту проживания последнего, по адресу: <адрес>. В указанный промежуток времени между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение последнему вреда здоровью любой тяжести. Реализуя незамедлительно свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял в руку топорик для разделки мяса, используя который в качестве оружия, нанес его наконечником два удара в область левого плеча и один удар в область задней поверхности грудной клетки справа. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух ран в области левого плеча, нейропатии левого лучевого нерва с рефлекторными, чувствительными и двигательными нарушениями, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а так же раны на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции лопатки, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель до момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № <адрес>, где увидел на подоконнике ключи от припаркованного во дворе <адрес> автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащего его знакомому Потерпевший №2. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, для совершения на нем поездки. Реализуя задуманное, желая использовать автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, как средство передвижения в личных целях, осознавая противоправность своих действий, не имея разрешения собственника, ФИО2 около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, находящемуся во дворе <адрес>, при помощи ключей открыл водительскую дверь, проник в салон, завел двигатель и, приведя в действие органы управления автомобиля, начал на нем движение, совершив поездку от места парковки до дерева, расположенного на расстоянии трех метров, с которым допустил столкновение.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, признал себя полностью виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст. 166 УК РФ и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО2 осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку, ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух ран в области левого плеча, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также рану на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции лопатки, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Для причинения телесных повреждений использовал в качестве оружия топорик для разделки мяса.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), поскольку ФИО2 помимо воли Потерпевший №2 завладел его автомобилем и начал на нем движение, при этом, не имея цели хищения данного автомобиля.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в инкриминируемый ему период не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаружились в инкриминируемый период и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако вышеуказанные особенности личности у испытуемого не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он также не находился и в состоянии временного психического расстройства, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.56-58).

По заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не страдает наркоманией. На момент освидетельствования в лечении по поводу наркомании не нуждается. ФИО2 страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя). Поэтому на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Лечение не противопоказано (т.2 л.д.66-67).

При назначении вида и меры наказания, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам отягчающих наказание подсудимому, по каждому эпизоду относит рецидив преступлений, вид которого является простой рецидив. Учитывая обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимому преступлений, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, заявившего в судебном заседании, что в трезвом состоянии он бы не совершил инкриминируемых ему преступлений, суд к обстоятельствам отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду также относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, на которого не поступало жалоб в управляющую компанию по месту жительства, который отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, состояние здоровья подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России, состоит на учете у врача нарколога в ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя», а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО2 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, его семейного и имущественного положения, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, то суд считает необходимым избирать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства три ключа от автомобиля на брелоке с системой сигнализации, автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № – подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2, топорик для разделки мяса – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей в учреждении <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: три ключа от автомобиля на брелоке с системой сигнализации, автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2, топорик для разделки мяса – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Тюнин